Poslovni broj: Pp-3374/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.29. st.1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211-07/25-5/24371, Urbroj: 511-03-07-25-1 od 14. rujna 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca Z, majke S rođ. Š, rođen **.**.1996., u [adresa], sa prebivalištem [adresa], s boravištem [adresa], SSS, zaposlen na recepciji u hotelu Hakuna matata, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Hrvatske, kažnjavan prekršajno.
kriv je
I. što je dana 14. rujna 2025. godine u 00:30 sati unutar benzinske crpke "Ina" u Dubrovniku, Vladimira Nazora 2, u alkoholiziranom stanju prišao SJ i bez ikakvog povoda ga udario otvorenim dlanom desne ruke u potiljak vičući na njega psujući mu majku, nakon čega ga je opet udario dlanom po tjemenu a potom se okrenuo prema ŠJ i zamahnuo nogama prema njemu u namjeri da ga udari ali je to ŠJ izbjegao, a potom je rukama za majicu u predjelu prsiju uhvatio nepoznatu mušku osobu koja se nalazila u blizini i više ga puta udario rukom po glavi nakon čega je ta osoba napustila benzinsku postaju
II. dakle što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III. što prilikom provjere identiteta unutar prostorija Policijske postaje Dubrovnik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz čl.29. st.1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
IV. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 /pet/ dana, a za prekršaj opisan pod točkom II. okrivljeniku se
i z r i č e
V. novčana kazna u iznosu od 20,00 /dvadeset/ eura.
VI. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od 6 /šest/ dana, od čega se jedan dan odnosi na izjednačavanje sa izrečenom novčanom kaznom budući da jedan dan zatvora predstavlja iznos od 39,82 eura pa okrivljenik na ime novčane kazne nije dužan ništa uplatiti.
VII. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3., Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak, u skladu s odredbom čl.221. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik kao uhićenik doveden u ovaj sud.
3. Okrivljenik iznoseći obranu navodi da je bio kritične zgode pod utjecajem alkohola. Udario je doista SJ koji mu je prethodno opsovao majku. Udario ga je desnom rukom u potiljak a potom dlanom po tjemenu. ŠJ se umiješao između njega i SJ pa ga je doista htio udariti. A jednog nepoznatog čovjeka koji je bio u blizini uhvatio je za majicu i odgurnuo. Istina je da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu.
4. U dokaznom postupku pročitani su iskazi svjedoka ŠJ i SJ. Radi se o iskazima koje su svjedoci iznijeli pred djelatnicima policije, a u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona, pa su ti iskazi cijenjeni kao dokaz u ovom postupku, a što je u skladu sa odredbom čl.158. st.7. Prekršajnog zakona.
5. VJ je bio kritične zgode sa svojim prijateljem SJ unutar benzinske crpke "Ina" u ulici Vladimira Nazora. Stajali su pored pulta za prodaju hrane kad je naišao nepoznati muškarac star oko 30 godina, ćelav, obučen u svijetlo plave kratke hlače i crnu majicu. Bez ikakvog povoda udario je SJ dva puta otvorenim dlanom u potiljak te mu rekao da ga ne gleda i da mu jebe mamicu. Svjedok mu se obratio govoreći da ga nitko ne gleda i da se smiri, ali je taj nepoznati muškarac zamahnuo nogom prema svjedoku u namjeri da ga udari međutim on se uspio izmaknuti. Govorio je pritom svjedoku da mu jebe mamicu i da je peder. Oni su izašli iz benzinske postaje, ali je taj nasilnik ostao i počeo fizički napadati treću nepoznatu osobu.
6. Iznoseći svjedočki iskaz SJ izjavljuje da je bio sa prijateljem V pred pultom za kojim se prodaje hrana u benzinskoj postaji. Gledali su što bi naručili kada ga je netko udario dlanom po zatiljku. Okrenuo se da vidi tko ga je udario a iza njega je stajao čovjek kojega vidi prvi put u životu. radilo se o muškarcu visine oko 175 cm, ćelavom, debljeg stasa, obučenog u crnu majicu i svijetlo plave kratke hlače. Jako je zaudarao po alkoholu, a imao je u ruci staklenu bocu sa alkoholnim pićem. Taj nepoznati muškarac ga je ponovno udario dlanom po glavi i vikao na njega. ŠJ se pokušao postaviti između njih ali onda je taj neznanac zamahnuo nogom prema ŠJ ali ga nije udario. U prostoj postaje ušao je jedan nepoznati čovjek koji je pokušao smiriti tog agresivnog neznanca ali je tada čovjek koji je prethodno njega napao, napao i tog čovjeka. Uzeo ga je objema rukama za majicu i tresao, a zatim ga udarao rukama po glavi. Prišao je tom napadnutom čovjeku i pitao zna li on možda tko je taj čovjek koji ih napada i onda je rekao da je to ZJ kojega poznaje od ranije ali da ga on ne želi prijavljivati.
7. Okrivljenik se u potpunosti složio sa iskazom ŠJ dok u odnosu na iskaz SJ navodi da se oni poznaju od ranije. Okrivljenik dodaje da mu nije prvi put da se ponaša kao i ove zgode te mu je zbog toga žao i ispričava se zbog svog ponašanja. Uvijek se dogodi ta neka sekunda i on nedolično reagira.
8. Tijekom postupka pregledani su podaci o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika (ls 19-21). Osim prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je pravomoćno kažnjavan i zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presuda Općinskog suda u Dubrovniku Pp-71/2025 od 09. siječnja 2025.g.) te zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presuda Općinskog suda u Dubrovniku Pp-157/2025 od 16. siječnja 2025.g.).
9. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika koje je upotpunjeno iskazima ispitanih svjedoka, smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je vodio računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće na strani počinitelja cijenjeno je priznanje djela dok se otežavajućim cijenila izražena upornost pri vršenju prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Posebno otežavajućim cijenjena je činjenica da je okrivljenik istovrsni povratnik. Sve navedeno dovelo je do uvjerenja da je primjereno i u skladu sa svim odlučnim okolnostima okrivljeniku za počinjeni prekršaj grubog narušavanja javnog reda i mira izreći zatvorsku kaznu. Izrečeno vrijeme je primjereno. Za prekršaj iz točke II. izreke izrečena je novčana kazna koja je propisana u fiksnom iznosu. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene te da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
11. Okrivljenik je pravomoćnim rješenjem ovog suda pod brojem Pp-3374/2025-1 zadržan i to je određeno zadržavanje u trajanju od 6 /šest/ dana. Budući da mu je ovom presudom određena kazna zatvora u trajanju od 5 /pet/ dana te novčana kazna u iznosu od 20,00 /dvadeset/ eura, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme zadržavanja tako da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora izdržao, a novčana kazna je izjednačena sa jednim danom zatvora.
12. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).
13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 19. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
