REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod, Trg pobjede 13

Poslovni broj: Pp-1697/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/29032, urbroj: 511-11-09-25-1 od 3. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 18.rujna 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JL, rođ. **.**.1979. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan

k r i v j e

I što je dana 3. lipnja 2025. u 21,00 sati u Slavonskom Brodu na križanju Ul. Ivana Gundulića, Ul. M. Mesića, Ul. sv. Florijana i Ul. J.J. Strossmayera, upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

II čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa i članka 41. i 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

III primjenjuje opomena

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/29032, urbroj: 511-11-09-25-1 od 3. lipnja 2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik JL u svoju obranu na ročištu dana 25. srpnja 2025. iskazao je da su netočni navodi optužnog akta i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Okrivljenik poriče počinjenje prekršaja i ističe da nije točno da bi on počinio prekršaj za koji ga tužitelj tereti. Kretao se ulicom od smjera pijaca prema kružnom toku, prema Strossmayerovoj ul.. Kada je već ušao u kružni tok vidio je policijsko vozilo kako dolazi iz smjera Ul. P. Krešimira IV. Okrivljenik nadalje ističe da je bio uredno vezan sigurnosnim pojasom, a oni nisu ni na koji način mogli vidjeti unutrašnjost vozila obzirom da je bila noć, a i stakla na automobilu su zatamnjena. Po izlasku iz kružnog toka, zaustavili su ga kod picerije Eden gdje je on također bio uredno vezan sigurnosnim pojasom, što su oni također vidjeli nakon što su ga zaustavili. Također ističe da je kritične zgode bio sam u vozilu. Bila su dva policijska službenika koja ne poznaje od ranije i nije sa njima ni u kakvoj zavadi. Okrivljenik iskazuje da su ga na mjestu događaja i alkotestirali i pregledali opremu u vozilu, a kada je sve bilo uredno onda su mu napisali obavezni prekršajni nalog zbog navodnog nekorištenja pojasa. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

3. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranuo okrivljenika, te u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika ŽL, te je razgledao obranu okrivljenika, izvršio uvid i pročitao podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Svjedok AL na ročištu dana 10. rujna 2025. iskazao je da se dana 3. lipnja 2025. u 21,00 sati u [adresa] nalazio na suvozačevom mjestu u policijskom službenom vozilu kojim je upravljao kolega, policijski službenik, UL, te su se kretali kolnikom Ul. M. Mesića u smjeru kružnog toka – raskrižje Ul. J.J. Strossmayera - Ul. sv. Florijana – Ul. M. Mesića, a tom prilikom dolaskom do uključivanja u kružni tok uočio je vozača osobnog automobila marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka] koji se uključio u raskrižje s kružnim tokom prometa iz Ul. I. Gundulića, te tom prilikom je prošao ispred njih, zbog prednosti prolaska, pri čemu nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Svjedok navodi da su po uočavanju prekršaja krenuli za vozačem opisanog automobile, te su ga zaustavili pomoću rotacija u Ul. J.J. Strossmayera na siguran način, na parkirališnom prostoru. Uvidom u vozačku dozvolu utvrdio je da se radi o ŠL iz [adresa]. Svjedok također navodi da je vozaču priopćio koji je prekršaj počini, te mu je zbog počinjenog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC na mjestu zaustavljanja uručio obavezni prekršajni nalog koji je isti primio, ali je odbio potpisati primitak. Svjedok iskazuje da predmetnog vozača ne poznaje od ranije i nije sa njim ni u kakvoj zavadi.

5. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

7. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost za prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Sud nalazi da nije sporno da okrivljenik kritične zgode nije za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas. Tvrdnja okrivljenika da je bio vezan sigurnosnim pojasom nije prihvaćena, jer suprotno proizlazi iz pouzdanog iskaza policijskog službenika ŽL.

9. Okrivljenik ima pravni interes da niječe učin prekršaja kako bi izbjegao prekršajnu odgovornost, dok svjedok – policijski službenik AL nema pravnog interesa neosnovano teretiti okrivljenika, a budući se njegova saznanja o događaju temelje na neposrednom zapažanju u svojstvu slubženih osoba koje su ovlaštene za nadzor nad prometom, to sud njegovu njegovu iskazu poklanja vjeru.

10. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga stoga proglašava krivim i izriče mu odgovarajuću kaznu.

11. Okrivljeniku se umjesto propisanih prekršajnih sankcija primjenjuje mjera upozorenja-opomena temeljem članka 41. i članka 43. Prekršajnog zakona jer se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, kao i imajući na umu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj, sve okolnosti događaja, te činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja.

12. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom, ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna kao i druge propisane prekršajne sankcije.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenik upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Na temelju članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 18.rujna 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.