REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-137/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AN, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka. 1. i članka 176. stavka. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20., 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/23-2/33370, urbroj: 511-18-09-23-1 od 11. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:
107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. , dalje: Prekršajni zakon)
AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i M, djev. Đ, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju tehničar nutricionist, zaposlena u Sinsaya, neudana, bez djece, s mjesečnim primanjima oko 900,00 eura, prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je 02. srpnja 2023. oko 19,00 sati u Biogradu na Moru na raskrižju [adresa] i MN [adresa] u neposrednoj blizini kućnog broja 15,
1. došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je ista upravljajući vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kretala se iz nepoznatog pravca te prilikom prolaska pokraj parkiranog osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] udarila neutvrđenim dijelom u prednji lijevi dio parkiranog vozila, koje je bilo parkirano u ulici Franje Račkog uz zapadni dio kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru juga gledano iz sjevera u smjeru juga, nakon čega se udaljila u nepoznatom pravcu,
čime da bi počinila prekršaj iz članka. 43. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. te je napustila mjesto prometne nesreće opisane u točki 1. izreke ove presude, a da nije ostavila podatke,
čime da bi počinila prekršaj iz članka. 176. stavka 3., kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-2/33370, urbroj: 511-18-09- 23-1 11. rujna 2022.,, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu pred ovim sudom kada je iskazala kako žali zbog učina prekršaja te se inače pridržava prometnih propisa.
3. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djela koja se okrivljenici stavljaju na teret optužnim aktom, na način kako su činjenično opisana u istom, nisu prekršaj.
4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
4.2. Posebnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
4.3. Materijalnom odredbom članka 176 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je st. 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
4.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta, okrivljenici se stavlja na teret da je 02. srpnja 2023. oko 19,00 sati u [adresa] na raskrižju [adresa] i MN u neposrednoj blizini kućnog broja 15 došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je ista upravljajući vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kretala se iz nepoznatog pravca te prilikom prolaska pokraj parkiranog osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] udarila neutvrđenim dijelom u prednji lijevi dio parkiranog vozila, koje je bilo parkirano u ulici Franje Račkog uz zapadni dio kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru juga gledano iz sjevera u smjeru juga, nakon čega se udaljila u nepoznatom pravcu te da je napustila mjesto prometne nesreće opisane u točki 1. izreke ove presude, a da nije ostavila podatke.
6. Naime, zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Sud je okrivljenicu oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret na način na koji je isto činjenično opisano u optužbi nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela ovog prekršaja navedeno je samo kako se okrivljenica udaljila s mjesta događaja, a da nije ostavila podatke no nije naveden drugi sudionik u prometnoj nesreći tj. osoba vlasnika oštećenog vozila kojoj je trebala ostaviti svoje podatke, na koji način iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud okrivljenicu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza, jer je isto postalo bespredmetno.
8. Sud se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza ni za djelo iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je isto također postalo bespredmetno, obzirom da u činjeničnom opisu djela ovog prekršaja nije navedeno da okrivljenica ne smije započeti radnju u prometu ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te da je prije započinjanja sporne radnje dužna se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, na koji način iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 18. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. U spis.
