REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Povrv-41/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko u pravnoj stvari tužitelja CEP Sušara Vrpolje d.o.o. za usluge, OIB 79676942874, ILICA 164, 10000 Zagreb zastupana po punomoćniku Goranu Durmiš odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika EURO JANKOVIĆ ĐAKOVO d.o.o. za promet drvom i drvnim prerađevinama, OIB 48036269839, Kralja Stjepana Držislava 1A, 31400 Đakovo zastupani po punomoćniku Krešimiru Kmet odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi predmeta proslijeđenih od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 18. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 20. svibnja 2025. protiv ovršenika podnio javnom bilježniku Ljerki Mandić iz Našica ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik 17. lipnja 2025. izdao rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv- 3158/2025, UPP/OS-Ovrv-631/2025.

2. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik je pravovremeno uložio prigovor, radi čega je spis proslijeđen ovome sudu.

3. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje: ZPP) određeno je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim samo do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Nadalje, čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP-a određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu sude uvijek općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. Odredbom čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje: OZ), propisano je kako će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, dok je čl. 282. st. 3. OZ-a propisano kako će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu.

5. Slijedom svega navedenog, a kako se radi o sporu između ovrhovoditelja kao pravne osobe i ovršenika kao pravne osobe, ovaj se sud primjenom čl. 34.b i čl. 17. ZPP-a, a u svezi s čl. 287. st. 2. OZ-a oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te riješio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti pred nadležnim Trgovačkim sudom u Osijeku.

U Đakovu, 18. rujna 2025.

Sudac

Snježana Brajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

Nakon pravomoćnosti

3. Trgovačkom sudu u Osijeku, uz spis