REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2493/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25- 5/15005, nakon provedene glavne rasprave, 18. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FP, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Indije, OIB [osobni identifikacijski broj], sa posljednjim prijavljenim boravištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 16. travnja 2025. u 12.25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Sarajevskom cestom u smjeru juga za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u razdoblju od 10. travnja 2025. do 10. svibnja 2025. izrečena obaveznim prekršajnim nalogom V. policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-2/14723 od 23. ožujka 2025. koji je postao pravomoćan 1. travnja 2025. i izvršan 10. travnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje se
uvjetna osuda
kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/15005 podnijela je optužni prijedlog 12. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pozivan na raspravu određenu za 18. rujna 2025., na adresu boravišta u [adresa], a poziv mu nije uredno uručen. Okrivljenik je s prijavljenog boravišta odjavljen 4. srpnja 2025., a novu adresu boravišta nije prijavio, pa mu je poziv za glavnu raspravu istaknut na oglasnoj ploči, te se protekom osmog dana smatra uredno uručenim. S obzirom da je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu uredno uručen, stekli su se zakonski uvjeti za provođenje glavne rasprave. Glavna rasprava je provedena bez nazočnosti okrivljenika, na temelju uredne dostave poziva, jer je okrivljenik u obavijesti iz članka 109a. Prekršajnog zakona, koja mu je osobno uručena 16. travnja 2025., upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog V. policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-2/14723 od 23. ožujka 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 16. travnja 2025., koje je prilikom neposrednog opažanja prekršaja sastavio policijski službenik Mobilne jedinice prometne policije NP proizlazi da je EP **.**.2025. u 12.25 sati upravljao vozilom marke Dacia, registarskih oznaka [registarska oznaka], Sarajevskom cestom u smjeru juga, te je prilikom kontrole kod kbr. 6, uvidom u informacijski sustav MUP-a za vozača vozila, utvrđeno je da je vozač vozila EP upravljao navedenim vozilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena obaveznim prekršajnim nalogom V. policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-2/14723 od 23. ožujka 2025., koji je postao pravomoćan 1. travnja 2025. i izvršan 10. travnja 2025., u razdoblju od 10. travnja 2025. do 10. svibnja 2025. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju pravno relevantan dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, a u konkretnom slučaju izvješće o prekršaju, čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom, iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a što proizlazi iz obaveznog prekršajnog naloga V. policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-2/14723 od 23. ožujka 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, troškovi postupka od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koji je postao pravomoćan 1. travnja 2025. i izvršan 10. travnja 2025. u razdoblju od 10. travnja 2025. do 10. svibnja 2025., a okrivljenik je imao saznanja o trajanju zaštitne mjere budući mu je obavezni prekršajni nalog uručen na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Sarajevskom cestom u smjeru juga za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u razdoblju od 10. travnja 2025. do 10. svibnja 2025. izrečena obaveznim prekršajnim nalogom V. policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-2/14723 od 23. ožujka 2025. koji je postao pravomoćan 1. travnja 2025. i izvršan 10. travnja 2025., te ga je proglasio krivim i kaznio kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao težu, zatvorsku kaznu, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom izricanja kazne, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te je stupanj odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se zatvorskom kaznom koja je izrečena u trajanju bližem općem zakonom propisanom minimumu, postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je upravljanje motornim vozilima dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije apsolutno neprihvatljivo, zabranjeno i pogibeljno, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od šest mjeseci ne počini novi prekršaj. Sud smatra da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo kazne zatvora, uz rok kušnje od šest mjeseci, postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 18. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku FP, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
