REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3078/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25—2/26233, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 18. svibnja 2025., dana 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 15 (petnaest) EUR koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim od 18. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da ne osporava činjenicu da je alkotest pokazao 0,62g/kg, međutim moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti da se radilo o minimalnom prekoračenju dopuštene koncentracije alkohola, da nije recidivist niti ranije kažnjavan za prometne prekršaje, osobito ne za vožnju pod utjecajem alkohola, da je tijekom zaustavljanja u cijelosti surađivao s policijskim službenicima, nije ugrožavao druge sudionike u prometu i vozio je pažljivo i u skladu s propisima. Naveo je da se radilo o vožnji u kasnim večernjim satima bez velikog intenziteta prometa i to na kratkoj relaciji do kuće. Moli sud da uvaži navedene okolnosti i umjesto izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja razmotri mogućnost ublažavanja zaštitne mjere ili zamjene kazne upozorenjem ili uvjetnom osudom.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju te činjenice da se radi o koncentraciji alkohola od 0,62 g/kg alkohola, odnosno o malom prekoračenju dopuštene količine alkohola u organizmu, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Sud nije našao osnova za ublažavanjem novčane kazne budući je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu te sudac smatra da je ista primjerena počinjenom prekršaju i da će se sa istom postići svrha osuđivanosti.

9. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 18. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.