REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1219/2023.

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika D. USLUGE j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenice DT, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 96. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“, broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18, 96/18) odlučujući o žalbi I okrivljenika GOŠA. USLUGE j.d.o.o. i II okrivljenice DT, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u zagrebu, od 17. studenog 2022., broj: 21. Pp-4614/2022, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe I okrivljenika GOŠA. USLUGE j.d.o.o. i II okrivljenice DT, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna / 1.061,78 eura, I okrivljenik i od 1.000,00 kuna / 132,72 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz 96. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o zaštiti na radu, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ) ovaj sud je našao da je u pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom čl. 90. st. 1. PZ propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), time da su nezakoniti dokazi u smislu st. 2. t. 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Nadalje, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se presuda temelji i na zapisniku o inspekcijskom nadzoru, od 14.2.2022., koji sadrži i iskaze radnika VT i RT vezano za odlučnu činjenicu tko im je kritične zgode bio poslodavac.

9. Međutim, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 14.2.2022. proizlazi da prije ispitivanja navedenih radnika nije postupljeno sukladno čl. 173. st. 1. PZ i smislene primjene odredbi Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) koje važe za ispitivanje svjedoka, odnosno isti nisu propisno upozoreni, pa nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 158. st. 7. i 8. PZ da bi se taj zapisnik u dijelu koji sadrži iskaz VT i RT, a koji iskazi su pribavljeni protivno odredbama PZ, mogao koristiti kao dokaz, na tom dijelu zapisnika se ne može temeljiti presuda i radi se o nezakonitim dokazima.

10. Slijedom navedenog trebalo je u povodu žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će otkloniti navedenu bitnu povrede prekršajnog postupka, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. S obzirom da je ovaj sud utvrdio povredu odredaba prekršajnog postupka na koju pazi po služenoj dužnosti, nije ulazio u ispitivanje žalbenih osnova navedenih u žalbi.

12. Iz izloženih razloga, sukladno odredbe čl. 206. st. 1. PZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.