Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pl-45/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupana po punomoćniku Nevenu Kapitanu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate 18. rujna 2025., donio je slijedeći

P L A T N I  N A L O G

I Nalaže se tuženiku HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Zagrebačkoj banci d.d., OIB: 92963223473, iznos od ukupno 414,64 € na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 3242590103, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 137,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 3242590103, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II Odbija se zahtjev tužitelja Zagrebačka banka d.d. za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 € kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, protiv ovršenika HB (dalje-tuženik). Iz podataka MUP-a vidljivo je da ovršenik sada ima prebivalište u [adresa], te je, s obzirom da tuženi ima prijavljeno prebivalište izvan [adresa] sukladno čl.281. st.6. u vezi sa čl.287. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) prijedlog dostavljen ovom sudu radi daljnjeg postupka kao po zahtjevu za izdavanje platnog naloga.

2. Odredbom čl.281.st.6.OZ-a određeno je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke. S tim u vezi, odredbom čl.446.st.1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) određeno je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Dakle, kako tuženik ima prebivalište izvan [adresa], o prijedlogu za ovrhu odlučit će se kao o zahtjevu za izdavanje platnog naloga sukladno citiranim odredbama OZ-a i ZPP-a.

3. Mjesna nadležnost ovog suda u ovom predmetu proizlazi iz odredbe čl.287.st.1.OZ-a kojom je propisano da će javni bilježnik, ako je ovrha predložena općenito na imovini, a u smislu odredbe čl.281.st.6.OZ-a, protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], spis proslijediti općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga, a adresa ovršenika navedena u prijedlogu se nalazi na području mjesne nadležnosti ovog suda.

4. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo novčano potraživanje koje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom- izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sukladno odredbama čl.446. do 448.ZZP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja. O spomenutom je sud odlučio temeljem čl. 448. ZPP, tj. bez održavanja ročišta, a iz razloga što je utvrđeno postojanje potraživanja temeljem vjerodostojne isprave koju je priložio tužitelj.

5. U pogledu troškova, sukladno odredbi čl.154. ZPP-a tužitelju je dosuđen odvjetnički trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 125,00 € s PDV-om te predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 €, što ukupno iznosi 137,50 €, dok ostali troškovi zatraženi u prijedlogu nisu priznati s obzirom da se radi o naknadi troškova javnog bilježnika koji nisu ni nastali, odnosno zatraženi daljnji trošak od 12,50 € nije dokazan da je nastao. Na dosuđene troškove određene su zakonske zatezne kamate od dana donošenja platnog naloga pa do isplate sukladno odredbi čl.30. OZ- a.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Ivanić-Gradu, 18. rujna 2025.

S U D A C:

Damir Gazdik

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog platnog naloga dopušten je prigovor u roku od 8 dana. Nepravovremeni prigovor sud će odbaciti.

1. Presuda nepravomoćna

2. Vidi upisnik Pl

3. DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku, uz prijedlog za ovrhu

4. Sredi spis

5. Kal. 15 dana