Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6985/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika ŠA, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 5. srpnja 2024., broj: 211-07/24-3/8564, Ur.broj: 511-07-29-24-1, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenika ŠA prihvaća se osnovanim, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci pod točkom 1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, dok se za prekršaj iz članka 199. stavka 7. istog Zakona činjenično opisan u izreci pod točkom 2., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) eura, te se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme od jednog dana koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 2. srpnja 2024. u 08,28 sati do 2. srpnja 2024. u 15,00 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se jedan dan zatvora izjednačava sa 39,82 eura (tridesetdeveteura-iosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti 1.940,18 eura (tisućudevetstočetrdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠA, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 5. srpnja 2024., broj: 211-07/24-3/8564, Ur.broj: 511-07-29-24-1, proglašen je krivim okrivljenik ŠA zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.740,18 eura.

2. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 mjeseci.

3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 77,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni, ističući kako zna da je kriv, no ovako izrečenu novčanu kaznu ne može platiti. Okrivljenik ističe kako je bio u trećoj gardijskoj brigadi, a sada živi od socijalne pomoći, svi znaju kako živi i to sve radi da preživi. Predlaže ovom Sudu preinačiti prekršajni nalog i maksimalno mu ublažiti novčanu kaznu ili istu oprosti kako bi mogao dalje zaraditi za jelo.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući nadalje odluku o utvrđenim novčanim kaznama okrivljeniku za prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkama 1. i 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga, ovaj Sud je utvrdio da su iste prestroge. Naime, u obrazloženju odluke o prekršajnoj sankciji navedeno je da su uvažene okolnosti prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio otegotnim raniju kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja ne navodeći točno kojeg od dva prekršaja koji mu se stavljaju na teret, dok olakotnih okolnosti nije našao, uslijed čega je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.740,18 eura. Međutim, kako sada okrivljenik u prigovoru ističe olakotnu okolnost - svoju trenutnu financijsku situaciju, te uzimajući u obzir i nastupjelu rehabilitaciju, jer je od pravomoćnosti odluke o prekršaju na koju se poziva prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, protekao rok od tri godine, zbog čega se okrivljenik smatra neosuđivanim po toj odluci o prekršaju - članak 77. stavak 2. Prekršajnog zakona, ne nalazeći drugih otegotnih okolnosti, ovaj Sud je, uvažavajući navedene okolnosti, snizio novčane kazne i okrivljeniku utvrdio novčane kazne u posebnim zakonom minimalno propisanim iznosima, te izrekao ukupnu novčanu kaznu u koju je vrijeme provedeno u zadržavanju koje se tretira kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura uračunao u novčanu kaznu, tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 1.940,18 eura.

8. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se i ovako izrečenom novčanom kaznom. Posebno se napominje da se zbog visina zapriječenih novčanih kazni, kao i mogućnosti izricanja kazne zatvora za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opomena za počinjene prekršaje ne može primijeniti (članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona), a isto tako nisu se ispunili uvjeti za oslobođenjem od kazne, a kao što to predlaže žalitelj.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Nadalje, odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom svih kategorija je pravilno i zakonito donesena, a njeno trajanje primjereno je težini počinjenih prekršaja.

11. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom ukupnom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.