REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2099/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/103734, Ur. br.:
511-12-36-24-2 od 23. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2025.
presudio je
I. Okrivljenica: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DH i K, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odjevni tehničar, majka njegovateljica, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, jedno malodobno dijete s posebnim potrebama, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 22. kolovoza 2023. u 15:48 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, upravljala vozilom N1 reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristodevedeseteura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona okrivljenici se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica uložila dopušten i pravodoban prigovor pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da se ove zgode vozila iz [adresa] do ljekarne na predjelu Sirobuja kako bi podignula lijekove za sina s posebnim potrebama, a čija je njegovateljica, pa da nije obraćala pozornost na brzinu kojom se kreće. Na koncu, zamolila je sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu koja joj je nužna upravo radi sina s posebnim potrebama kojeg mora često voziti na preglede.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja odlukom ovog suda pod brojem Pp-2108/2025 od 18. ožujka 2025. novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 18. ožujka 2025. te je pročitana navedena odluka s datumom počinjenja prekršaja od 5. rujna 2023.
3.1. Izvršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču u kojem je suprug ČH kao vlasnik vozila dao podatke za suprugu, okrivljenicu KH te je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju.
4. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenice kojom priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, obrasca Podaci o vozaču u kojem je ČH kao vlasnik vozila dao osobne podatke KH o predmetnom prekršaju, shodno obavijesti o počinjenom prekršaju, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom.
6. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što je udana, majka dvoje djece od kojih jedno malodobno, i dijete s posebnim potrebama, izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavana naprijed navedenom odlukom, radi istovrsnog prekršaja, pa joj je izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
7.1. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući je okrivljenica naprijed navedenom odlukom pravomoćno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, pa postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa te je i na ovaj način trebalo djelovati prema okrivljenici kako bi je se na izvjesno vrijeme udaljilo iz prometa i da dodatno shvati značaj počinjenog prekršaja.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
9. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenice.
U Splitu, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove odluke nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
