Poslovni broj: Pp-834/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, nakon prigovora okrivljenice EM na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/23-2/11443, Urbroj: 511-03-08-23-3 od 07.04.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i F rođ. B, rođena **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, nadzornica u hotelu, zaposlena, srednje imovno stanje, udana, majka troje djece, kažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 04.04.2023. godine oko 19:45 sati, a dok je upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom D-414 iz smjera Stona prema Malom Stonu, dolaskom do privremeno postavljene svjetlosne signalizacije tj. semaforima, na izlasku iz mjesta Ston, nije zaustavila na jasno upaljeni znak crvenog svjetla koji označava zabranu prolaska,

čime je počinila prekršaj iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se, na temelju cit. propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 90,00 /devedeset/ eura.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.

2. Okrivljena je upravljala kritične zgode automobilom registracije [registarska oznaka] iz smjera Stona prema Dubrovniku. U svom iskazu navodi da je došla na dio ceste gdje se promet upravljao privremenom signalizacijom semaforima, a zbog radova na cesti. Dok se približavala semaforima gorjelo je zeleno svjetlo, tada se upalilo žuto, dok se u trenutku njezinog prolaska upalilo crveno svjetlo. Mislila je da će uspjeti proći kroz žuto svjetlo. Žao joj je što je počinila prekršaj i sigurna je da nešto slično neće ponoviti. Naglašava da nije kažnjavana, a trenutno se nalazi u teškim obiteljskim prilikama te brine o starijoj tetki i suprugu koji je preživio moždani udar.

3. Tijekom postupka pribavljeni su podaci o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenice. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije od **.**.2025., EM nije osuđivana.

4. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka i priznanja okrivljenice neprijeporno je utvrđeno da je počinila prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

5. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o dosada nekažnjavanoj počiniteljici, te da se radi o prekršaju kojim nisu izazvane neke štetne posljedice. Obzirom da neke otežavajuće okolnosti na strani počiniteljice nisu uočene, a cijeneći navedene olakšavajuće okolnosti, sud je bio uvjerenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i ublaženom kaznom, radi čega je okrivljenici izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma kazne za taj prekršaj.

6. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen u izreci, odnosno ako kaznu plati u određenim obrocima.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se, obzirom na njezino ponašanje prije i nakon ovog događaja, nije steklo uvjerenje da se radi o počiniteljici koja će ponoviti prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenice, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku,19. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju.