Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-136/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 4. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. K- 350/2019 od 20. prosinca 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu br. K-350/2019 od 20. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11-pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), stavljena je izvan snage presuda Općinskog suda u Splitu br. K- 350/2019 od 29. travnja 2019. godine kojom je protiv opt. ĐE izdan kazneni nalog.

1.1. Istom presudom, temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08, opt. ĐE oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 4. KZ/11, na štetu ošt. ČE, dok je temeljem čl. 452. toč. 4. ZKP/08, prema opt. ĐE optužba odbijena da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na štetu IE.

1.2. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 470. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, opt. ĐE po braniteljici Antici Zorzina Peronja iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Kruno Peronja i Antica Zorzina Peronja iz Splita, ističe kako je žalba državnog odvjetnika u potpunosti neutemeljena i kontradiktorna, s prijedlogom da žalbu drugostupanjski sud odbije u cijelosti i potvrdi pobijanu presudu.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-111/2025 od 15. travnja 2025. godine vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Žalitelj (državni odvjetnik) pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da optuženik nije počinio terećeno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 4. KZ/11, u odnosu na ošt. ČE navedeno pod toč. I/ izreke pobijane presude, te kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na štetu ošt. KE, navedeno pod toč. II/ izreke. Iz sadržaja žalbe je razvidno da državni odvjetnik u žalbi prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu svih izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.

U odnosu na oslobađajući dio presude u vezi ošt. ČE

6.1. Nije sporno da je ošt. ČE ispitana dana13. ožujka 2019. godine u PU Splitsko-dalmatinskoj gdje je iz među ostalog u iskazu navela da je kritične zgode opt. ĐE uputio joj riječi prijetnje kako je to navedeno u činjeničnom opisu pobijane presude. Ošt. ČE je sestra opt. ĐE, međutim usprkos tome što su optuženik i oštećenica u krvnom srodstvu u ravnoj lozi prilikom ispitivanja u policiji ošt. ČE u smislu čl. 285. st. 3. ZKP/08, nije bila upozorena da ukoliko bude odlučila ne koristiti blagodat nesvjedočenja, ako odluči iskazivati, bez obzira na njenu kasniju odluku da na raspravi ne želi svjedočiti, da će se njen iskaz koji je dala na ispitivanju u policiji moći koristiti kao dokaz. Pri tome je za ukazati da je ošt. ČE na raspravi održanoj 4. prosinca 2024. godine, nakon što je upozorena od predsjednika vijeća na sadržaj odredbe čl. 235. st. 2. ZKP/08, izjavila da ne želi svjedočiti u predmetnom postupku.

6.2. Imajući u vidu da dokazna radnja ispitivanja ošt. ČE nije provedena na način kao je to propisano odredbom čl. 235. st. 2. ZKP/08, zapisnik o ispitivanju ošt. ČE se može pročitati na raspravi, ali se samo na tom zapisniku ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud.

6.3. Nadalje, iz iskaza svjedoka KE koji je iznio prilikom ispitivanja u policiji 13. rujna 2019. godine razvidno je da je između ostalog naveo da je opt. ĐE kritične zgode zaprijetio ošt. VE riječima navedenim u izreci pobijane presude. Međutim, svj. ABC ujak opt. ĐE, tom prilikom prije davanja iskaza u policiji nije bio pravilno upozoren sukladno sadržaju odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08. Uslijed navedenog po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda zapisnik o ispitivanju svj. ABC se može pročitati na raspravi, ali se samo na tom zapisniku ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

6.4. Nakon pozorne ocjene prethodno navedenih okolnosti prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako nije dokazano da bi opt. ĐE počinio kazneno djelo prijetnje u odnosu na ošt. ČE iz čl. 139. st. 4. u svezi čl. 2. KZ/11, uslijed izostanka drugih relevantnih dokaza koji bi ukazivali na opstojnost kaznenopravne odgovornosti opt. ĐE za terećeno kazneno djelo.

U odnosu na odbijajući dio presude u vezi ošt. KE

6.5. Iz sadržaja spisa je razvidno da je ošt. ZE podnio kaznenu prijavu protiv opt. ĐE za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a što se ima smatrati prijedlogom za kazneni progon optuženika za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sukladno odredbi čl. 139. st. 4. KZ/11.

6.6. Prilikom davanja iskaza na raspravi održanoj dana11. prosinca 2024. godine, na upit raspravnog suca, ošt. ZE je izričito izjavio kako povlači prijedlog za kazneni progon protiv opt. ĐE zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

6.7. Odredbom čl. 380. st. 1. i 2. ZKP/08, propisano je da će sud rješenjem obustaviti kazneni postupak ako ovlašteni tužitelj odustane od optužbe ili ako je nesporno utvrđeno postojanje smetnji za nastavak postupka iz čl. 452. toč.. 2., 4., 5. i 6. ZKP/08.

6.8. Kako nije tijekom trajanja postupka rješenjem obustavio kazneni postupak, to je sukladno odredbi čl. 452. toč 4. ZKP/08, prvostupanjski sud pravilno postupio kada je donio presudu kojom je prema opt. ĐE optužbu odbio iz zakonskih razloga navedenih u odredbi čl. 452. toč. 4. ZKP/08. .

6.9. Stoga nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica.

6.10. O tome je prvostupanjski sud u obrazloženju presude naveo jasne i iscrpne razloge i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica.

7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 18. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić