REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8277/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 17. istog Zakona, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova Policijska uprava Šibensko-kninske Policijske postaje Knin Klasa: 211-07/25-5/5074 Urbroj: 511-13-10-25-1 od 25. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 18. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 18. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i R, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 24. veljače 2025. u 14:10 sati u Kninu, ulica 4. GBR kod kućnog broja 2A, remetio javni red i mir na način da je isti nakon što su policijski službenici PP Knin RT i MT prilikom vršenja službe vršili kontrolu prometa zaustavili osobni automobil marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] u kojem se na mjestu suvozača nalazio okrivljenik ČT, koji je poradi prometnog prekršaja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike RT i VT riječima: "Lijepo ste nas počastili, jebo vas M Ma jebem vam mater!",

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pa se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska Policijska postaja Knin podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Općinski prekršajni sud u Splitu izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni naloga ovog suda u smislu odredbe članka 235. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i proveo redovni sudski postupak.

4. Okrivljenik ČT očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.1. Okrivljenik ČT, saslušan na glavnoj raspravi u svojoj obrani pred ovim sudom je naveo da se dana 24. veljače 2025. u 14:10 sati u Kninu, kolnikom ulica 4. GBR kod kućnog broja 2A, nalazio u vozilu marke Peugeot registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ST, on je bio na mjestu suvozača i nisu bili vezani sigurnosnim pojasom. Nadalje je naveo da je nesporno da su ih zaustavili djelatnici policije, zatražili vozačku od vozača, potom su rekli da su počinili prekršaj kolega i on jer da nisu bili vezani sigurnosnim pojasom. Nadalje je naveo da je ST izašao platiti kaznu do policijskog vozila, nakon njega je i on krenuo platiti kaznu, a djelatnik policije im je kazao "Sjedite u auto pozvat ćemo vas", oglušio se na to i nastavio je prema službenom policijskom vozilu, te je točno da je u tom trenutku kazao "Lijepo ste nas počastili, jebem vam mater!". U međuvremenu je sjeo u auto, policajac je kazao da izađe, pružao je otpor, kazao da neće, da što je napravio, htio je dodatno objašnjenje za što je kriv, te je potom izašao iz auta i odveden je u postaju. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, naglašava da je novčanu kaznu za pojas naknadno platio. Nadalje je naveo da nije do sada prekršajno kažnjavan, da sud to cijeni prilikom donošenja presude, da je otac četvero djece, lošeg materijalnog stanja.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-827/2025-2 od 3. srpnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Izvješće Policijske postaje Knin od 24. veljače 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Knin od 24. veljače 2025. serijski broj [serijski broj] iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, Službenu zabilješku Policijske postaje Knin, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

7. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Tijekom provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji iznoseći obranu pred ovim sudom je priznao činjenicu da je utužene prigode nakon što je bio zaustavljen u osobnom automobilu marke Peugeot registarskih oznaka i broja ŠI 350HK u kojem se nalazio na mjestu suvozača od strane djelatnika policije koji su vršili kontrolu prometa, te ga uočili u počinjenju prometnog prekršaja, prilikom plaćanja novčane kazne zbog počinjenja prometnog prekršaja djelatnicima policije govorio "Lijepo ste nas počastili, jebem vam mater", to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, odnosno da su se u njegovim radnjama u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. istog Zakona.

9. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske postaje Knin RT i VT prilikom vršenja službe, odnosno isti su vršili kontrolu prometa te zaustavili osobni automobil marke Peugeot registarske oznake i broja ŠI 350HK u kojem se na mjestu suvozača nalazio okrivljenik, te je isti radi prometnog prekršaja istima govorio "Lijepo ste nas počastili, jebo vas M Ma jebem vam mater!" koje riječi upućene službenoj osobi objektivno uzevši u svakodnevnom životu uvredljive su i omalovažavajuće za onoga kome su upućene, također je nesporno utvrđeno tijekom postupka da su policijski službenici Policijske postaje Knin utužene prigode vršili svoju službenu radnju, odnosno vršili kontrolu prometa.

10. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. istog Zakona, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da je lošeg materijalnog stanja, da je otac četvero djece, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te mu je Sud uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

12. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis