Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-413/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KN, u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/25-4/22062, ur.broj: 511-03-13-24-2 od 3. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenica KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
za djelo činjeničnog opisa:
„što je dana 03.03.2025. godine u 10:30 sati u mjestu Ploče, ulica Trg kralja Tomislava kućni broj 14 (vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da kao vlasnik vozila (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev -obavijest o počinjeno prekršaju broj 211-07/24-8/332912 od 24.12.2024 godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 07.01.2025.godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja kažnjiv po čl. 12. st. 8. ZSPC-a, dana 19.12.2024. godine u 09,00 sati u mjestu Ploče, ulica Vladimira Nazora kbr.39.“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud, bez nazočnosti više puta uredno pozivane okrivljenice, izveo dokaze čitanjem sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenice, dostavnica na listu 4 i 7 spisa, obavijesti o počinjenom prekršaju, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovor okrivljenice koja tvrdi da predmetni prekršaj nije počinila.
4. Naime, pregledom spisa i uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja koja u sebi sadrži zahtjev za dostavu podataka od 24. prosinca 2024. te usporedbom s ostalim potpisima okrivljenice Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se na povratnici obavijesti i zahtjeva Policijske postaje Ploče nalazi upravo potpis okrivljenice. Potpis na navedenoj povratnici ne odgovara potpisu okrivljenice na njezinu prigovoru niti na povratnici obaveznog prekršajnog naloga. Stoga, analizirajući cjelokupan spis predmeta, Sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje. Dakle, Sud je uvidom u povratnicu utvrdio da se potpis na njoj bitno razlikuje od drugih potpisa okrivljenice u spisu pa se ne može isključiti mogućnost da okrivljenica doista nije zaprimila zahtjev tužitelja onog dana koji se navodi u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu.
5. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenica nije dužna dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje.
6. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenici.
2. Tužitelju.
3. U spis.
