REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3100/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ID i II. okrivljenice PD, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/25- 5/11509 Urbroj: 511-19-32-25-1 od 30. srpnja 2025., dana 18. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljenik ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja I, rođen **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

II. okrivljenica UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja P, rođena **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske

O S L O B A Đ A J U  S E  O D  O P T U Ž B E da bi dana 03.05.2025., dan u tjednu subota u 18:30 sati, bliža oznaka mjesta parking u Zagreb, Vice Vukova br. 6, teritorijalni sektor i ophodni rajon II. gradska četvrt Novi Zagreb, grad/općina Novi Zagreb, narušavali javni red i mir prolazećih građana na način da bi na navedenoj adresi na prostoru vanjskog djela parkirališta trgovačkog centra Arena ušli u verbalni sukob na način da se drugookrivljena UD nalazila sa svojim osobnim automobilom na cesti sporednog djela parkinga sa južne strane kojom prilikom je propustila nekoliko osobnih vozila, a zatim sa istim prešla na paralelni dio parkinga gdje je pronašla parkirno mjesto i uparkirala se, gdje je prvookrivljeni ID istoj potrubio te izašao iz vozila te joj se obratio riječima: "Vidite li da čekam parking, molim vas maknite se" na što mu se drugookrivljena UD obratila riječima: "Odjebi! "te se uparkirala na parkirno mjesto na što je ista htjela izaći iz svoga vozila gdje joj je prišao prvookrivljeni ID koji je bio vidno izrevoltiran na nastalu situaciju te je uporabom fizičke snage odnosno svojih ruku, pridržavao vozačeva vrata osobnoga automobila drugookrivljene PD kako bi joj onemogućio izlazak iz vozila, na što je drugookrivljena UD uspjela izaći iz vozila, gdje joj je prvookrivljeni ID prišao u namjeri da ju fizički odgurne te joj se obratio riječima: „Pička ti materina, jebem ti mater” nakon čega su se isti udaljili jedno od drugog u namjeri da pričekaju policijske službenike

čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv I. i II. okr. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitujući optužni akt – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se I. i II. okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

3. Na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

4. U činjeničnom opisu prekršaja koji se I. i II. okrivljenicima stavlja na teret nije vidljivo da bi došlo do tuče, svađe ili vike između I. i II. okrivljenika ili remećenja javnog reda i mira na drugi način. Naime iz optužnog prijedloga proizlazi da je do nesuglasice između I. i II. okr. došlo oko parkirnog mjesta. Iz činjeničnog opisa je vidljivo da ni u jednom momentu niti I. okr. niti II. okr. nisu vikali već su se jedan drugome obraćali riječima. Isto tako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi da bi došlo do tuče između I. i II. okrivljenika već samo do onemogućavanja izlaska iz vozila II. okrivljenice od strane I. okrivljenika na način da je isti pridržavao vozačeva vrata što sasvim sigurno se ne može podvesti pod tuču ili neki drugi način remećenja javnog reda i mira.

5. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

6. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nedostaje svađa, vika ili tuča, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret.

7. Slijedom navedenog, Sud je u skladu sa članka 161. stavka 6. PZ-a, već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga okrivljenike oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret kako je koncipirano u činjeničnom opisu prekršaja, po propisu nije prekršaj.

8. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. I. Okrivljenik ID

2. II. Okrivljenica UD

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb