Poslovni broj: Pp-740/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 7. i članka 229. stavak 5. (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/2 i 145/24, dalje ZSPC-a) i članka 29. stavak 1. točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/32593, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 28. ožujka 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i ER, rođ. E, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što dana 21. ožujka 2025.g. u 13,00 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr-a 31 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom , a za vrijeme vožnje je upotrebljavao mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a
nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom kako bi potvrdio svoj identitet.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 2. članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
pod 3. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 4. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1., 2. i 4.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 € (stoosamdeseteura),
a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 3. i 4.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. i pod 2. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-4/32593 Ur.broj: 511-16-07-25-1 od 28. ožujka 2025.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 11. travnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 21. ožujka 2025.g. u 13,00 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr-a 31 kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim te da nije koristio sigurnosni pojas, za vrijeme vožnje je upotrebljavao mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao niti osobnu iskaznicu. Tada je išao kući sa radnog mjesta jer je radio u kafiću, odnosno bio je na ispomoći. Vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu je zaboravio kod kuće u novčaniku, a sigurnosni pojas nije koristio jer se radilo o vrlo kratkoj udaljenosti od cca 1 km. Za mobitel se ne sjeća da ga je upotrebljavao, ali dozvoljava mogućnost da ga je uzeo u ruku na kratko. Živi sa majkom kojoj pomaže pri plaćanju mjesečnih režija oko 70,00 € mjesečno, te pomaže i svog mlađeg brata koji je krenuo u Osnovnu školu. Vozač je unatrag godinu dana, sve mu je to po prvi put. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 10. travnja 2025.g., izvješće o počinjenom prekršaju PP Slatina od 21. ožujka 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2025.godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8., članku 196. stavak 7. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. stavak 1. točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. i 2. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečene novčane kazne koja su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. i 2. iznosi 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje, te što nije prekršajno osuđivana osoba, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok su mu za prekršaje pod 3. i 4. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjene mjere upozorenja – opomene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 3. iznosi 30,00 €, dok za prekršaj pod 4. iznosi 20,00 €) s obzirom da se radi o prekršajima manjeg značaja, a okrivljenik nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje, držeći da će se i opomenama postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini
trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 18. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 18. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
