Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1987/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda KT, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ČT iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-4/48511, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 07. lipnja 2024., nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. u [adresa], sin K, djev. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju mehaničar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 03. lipnja 2024. u 05,30 sati, u mjestu [adresa], bez nadzora i neoprezno držao životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, odnosno konja bijelo sive boje, neutvrđene pasmine, koji je u 05,30 sati iz staje u [adresa], istrčao na ulicu te je do 14,30 sati lutao po selu i zalazio u dvorište ŽT u [adresa]
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se temeljem citiranih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 07. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Osporava navode za koje se tereti, budući da nije točno da bi bez nadzora neoprezno držao životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, odnosno konja bijelo sive boje neutvrđene pasmine te da bi isti kritičnog dana u 05,30 sati iz njegove staje istrčao na ulicu te do 14,30 sati lutao po selu i zalazio u dvorište ŽT u [adresa]. Naime, uopće nije imao u svom vlasništvu, posjedu - konja, nema staju za tako veliku životinju, već ima staju za piliće. Sa susjedom ŽT dugi niz godina nije bio u dobrim susjedskim odnosima zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa te smatra da ga je isti neosnovano prijavio policiji. U međuvremenu, ŽT iz [adresa] je preminuo. Tvrdi da se uopće ne sjeća da bi do njega došli policijski službenici, da bi obavljali razgovor sa njim, samim time što ga i polako "lovi demencija".
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČT od 03.06.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ST od 03.06.2024., službena zabilješka o policijskom postupanju sastavljena 03. lipnja 2024. od strane PP Novi Marof te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, tvrdeći da on nije imao u kritično vrijeme u vlasništvu, posjedu – konja te nije od bitno odlučujućeg značaja obrana okrivljenika da sa susjedom ST nije bio u dobrim susjedskih odnosima dugi niz godina te navod kako se ne sjeća da bi do njega došli policijski službenici i obavili s njim razgovor, budući da je obrana u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.
6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza, a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu, a kojim dokazima Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe PP Novi Marof od 03. lipnja 2024., a koji su obavili obavijesne razgovore sa svjedokom ST iz [adresa] te su isti neposredno od strane navedenog svjedoka došli do saznanja da je okrivljenik protupravno postupio na način opisan u izreci te se iz navedenih materijalnih dokaza utvrđuju sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a koji zapisnik je ŽT vlastoručno potpisao bez primjedbi u nazočnosti policijskih službenika. Po ocjeni suda svjedok nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika u nazočnosti policijskih službenika PP Novi Marof. Navedeni materijalni dokazi međusobno se podudaraju i nadopunjuju i sa službenom zabilješkom o policijskom postupanju PP Novi Marof od 03. lipnja 2024. a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.
Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je decidirano propisano da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura. Budući da je okrivljenik kritičnog dana i sata i na kritičnom mjestu opisanog u izreci bez nadzora i neoprezno držao životinju –konja, na način decidirano opisan u izreci presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti. Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.
8. Okrivljenik se za počinjeno kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, što je osoba zrelije životne dobi, što je umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od 200,00 eura, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
KT, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku: BT iz [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof- PE
