Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-217/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, kojeg zastupa branitelj Nikola Pervan, odvjetnik u [adresa], u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/25-2/6618 od 10. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 10. veljače 2025. u 14:22 u Pločama, Dalmatinskoj ulici, kao vozač osobnog vozila marke Seat, za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u ruci i time umanjio mogućnost reagiranja,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršajno djelo za koje se proglašava krivim primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
III.
Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika te izvoda iz prekršajne evidencije.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode pričao na zvučnik, a mobitel je nakon završetka poziva samo odložio. Smatra da mu time nisu bile umanjene vozačke sposobnosti niti je ugrozio druge sudionike u prometu, poglavito stoga što se kretao brzinom od samo 20 km/h budući da je namjeravao zaustaviti vozilo.
4. Na temelju izvedenih dokaza i obrane okrivljenika, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
5. Naime, navodi u okrivljenikovoj obrani ne dovode u pitanje odlučnu činjenicu da je inkriminirane prilike dok je obavljao razgovor putem mobitela, za vrijeme vožnje u prometu na cesti, držao mobitel u ruci, kako je to navedeno u optužnom aktu. I ovaj Sud smatra kako je time, neovisno o maloj brzini kretanja vozila, umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Međutim, prilikom odlučivanja o sankciji za ovaj prekršaj, Sud je, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, što se vidi iz podataka u prekršajnoj evidenciji, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice te Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenika, nizak stupanj krivnje i izostanak štetne posljedice, kako se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja te će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Branitelju.
3. Tužitelju.
4. U spis.
