Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-8297/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u svezi članka 229. stavka 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/23-3/8507, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 13. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
DČ r. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i C, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, zaposlena u "Generali osiguranje" Makarska, mjesečna primanja cca 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, udata, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao korisnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), vozila M1 marke „Opel“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/22-8/74211, od 23. studenog 2022. godine, u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 16. siječnja 2023. do dana 1. veljače 2023. godine, nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je isto dala na upravljanje svoje vozilo dana 22. svibnja 2022. godine, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u mjestu Pisak, grad Omiš (odnosno dostavila je svoje osobne podatke iako je na fotografiji snimljenog vozila vidljivo da istim upravlja muška osoba),
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Zamolbeno ispitana pred Općinskim sudom u Makarskoj, okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom za utuženi prekršaj budući je na zaprimljenu Obavijest o počinjenom prekršaju PP Omiš putem e-maila na popunjenom odgovarajućem obrascu dala svoje osobne podatke vjerujući da je navedene prigode ona osobno upravljala tim vozilom, a nikakvu fotografiju vozila u prekršaju nije zaprimila pa nije ni znala tko je uslikan na mjestu vozača.
3. Kada je ponovo dobila dopis tužitelja, otišla je osobno u PP Omiš istima pojasniti da je prethodno traženo očitovanje dostavila putem e-maila 16. siječnja 2023. godine ne imajući foto zapis vozila u prekoračenju brzine, pa nije niti mogla znati da je na mjestu vozača bila muška osoba, no protiv iste je tužitelj i bez obzira na njeno objašnjenje izdao prekršajni nalog.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa:211-07/22- 8/74211, Urbroj:511-12-30-22-1 od 23. studenog 2023. godine sa dokazom o izvršenoj dostavi – povratnicom, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj:1025436873 PP Omiš od 22. svibnja 2022. godine te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.
3.1. Iz sadržaja navedene Obavijesti o počinjenom prekršaju s prilaženim odgovarajućim obrascem za navođenje podataka o vozaču, razvidno je da je ista naslovljena na vlasnika predmetnog vozila IČ, koji je stoga i bio u utuženoj obvezi, pa okrivljena nije stoga ni bila pasivno legitimirana u ovom postupku, samo zbog činjenice da se znala često tim vozilom poslužiti, uslijed čega je i odlučila bez provjere i nemajući prilože i foto zapis radarske snimke, dati svoje podatke kao vozača.
3.2. Iz sadržaja naprijed spomenutog zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da se u istom navodi da je njime upravljao vozač IČ na kojeg je, kao njegova vlasnika i bila adresirana navedena Obavijest, pa je isti stoga trebao biti i pasivno legitimiran u ovom postupku.
3. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Temeljem obrane okrivljene te rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud ocijenio je obranu okrivljene činjenično osnovanom, tj. nije nedvojbeno mogao utvrditi da je okrivljena osobno bila u utuženoj obvezi posebno zbog činjenice što je Obavijest bila naslovljena na CČ kao vlasnika vozila, a uz istu tužitelj nije priložio naprijed navedeni zapisnik niti istu dokumentirao prilaganjem odgovarajućeg foto zapisa radarskog mjernog uređaja, pa je postupajući bona fide, okrivljena na priloženom obrascu označila sebe kao vozačicu, uvjerena da je naznačene prigode ona upravljala navedenim vozilom kojim se znade često poslužiti.
5. Dakle, iz naprijed navedene raspravne građe u smislu obrane okrivljene te svih izvedenih dokaza, ovaj sud nije našao dokazanim da bi ista, činjenicom što je ne imajući uvida u foto zapis radarskog mjernog uređaja koji je tužitelj izostavio dostaviti njegovu vlasniku uz odaslanu mu Obavijest o počinjenom prekršaju, uvjerena da je označene prigode ona upravljala predmetnim osobnim vozilom i označila sebe kao vozačicu time počinila utuženi prekršaj, pa ju je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od prekršajne odgovornosti.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 18. rujna 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
