Poslovni broj: Pp-602/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-4/26674 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 26. ožujka 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i OG rođ.O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju poljoprivrednik, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.250,00 €, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 23. veljače 2024. godine oko 12,35 sati na DC69, 1 dionica 11 km+50 metara prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen tipa VW Caddy registracijskih oznaka [registarska oznaka] vl. obrta " [obrt]" koji obrt je u njegovom vlasništvu, te se kretao od smjera Ćeralija u smjeru grada Slatine, istočnom prometnom trakom navedene ceste te dolaskom do navedene dionice, odnosno zavoja udesno, iako je bio dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog osvrtnog ogledala njegovog teretnog automobila u prednje lijevo osvrtno ogledalo osobnog automobila marke i tipa "Nissan Qashqai" reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera upravljala CG, koja iako je bila dužna, nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi. U prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je utvrđeno da mu je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 21. veljače 2024.g.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 63. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 5. istog Zakona.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 € (četiristoosamdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 44,41 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 17,41 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 €), tj. sveukupno iznos od 64,41 € (šezdesetčetirieurai četrdesetjedancent) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/26674 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 26. ožujka 2024.g., protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 21. ožujka 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 23. veljače 2024. godine oko 12,35 sati na DC69, 1 dionica 11 km+50 metara prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen tipa VW Caddy registracijskih oznaka [registarska oznaka] vl. obrta " [obrt]" koji obrt je u njegovom vlasništvu, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 21. veljače 2024.g. te se kretao od smjera Ćeralija u smjeru grada Slatine, istočnom prometnom trakom navedene ceste te dolaskom do navedene dionice, odnosno zavoja udesno, iako je bio dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog osvrtnog ogledala njegovog teretnog automobila u prednje lijevo osvrtno ogledalo osobnog automobila marke i tipa "Nissan Qashqai" reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je iz suprotnog smjera upravljala CG koja također nije ostavila dovoljan razmak između svog i njegovog vozila. U prometnoj nesreći na oba vozila je nastupila materijalna šteta. Tada je išao na svoju farmu krava u Đuričiće. Vozač je unatrag 7 godina, svakodnevno je u prometu zbog posla kojeg obavlja. Napomenuo je da je prigovor podnio isključivo zbog prometne dozvole koja mu je istekla zbog toga što je čekao na termin kod majstora jer je imao problem sa ručnom kočnicom, zbog čega je na kraju i propustio otići na tehnički pregled na vrijeme. Žao mu je što je došlo do počinjenja tih prekršaja, te u svoju obranu navodi da je par dana nakon tog događaja popravio vozilo i otišao na tehnički pregled. Plaća alimentaciju za dvoje djece u mjesečnom iznosu od 500,00 € i otplaćuje dva kredita tromjesečno u vezi poslova obrta cca 5.000,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 13. ožujka 2025.g., izvješće o poduzetom PP Slatina, obavijest o počinjenom prekršaju za CG, obavijest o počinjenom prekršaju PP Slatina na ime CG, situacijski plan, zapisnik o očevidu od 26. ožujka 2024.g., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] za CG, troškovnik PP Slatina od 26. ožujka 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. veljače 2025.g.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz izreke ove presude, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne za prekršaj pod 1. i pod 2. koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 160,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi 660,00 €, pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što od svoje plaće plaća alimentaciju u iznosu od 500,00 € i otplaćuje dva kredita tromjesečno u vezi poslova obrta cca 5.000,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 229. stavak 5., članku 163. stavak 8. članku 199. stavak 8. i članku 242. stavak 5. ZSPC-a i članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila i izrada skice mjesta prometne nesreće), koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 18. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 18. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
