Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene MĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i dr., u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/24-4/96119, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 05. studenoga 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 18. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave varaždinske, Policijska postaja Novi Marof, izdala je dana 05. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a sve zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno putem braniteljice izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi na visinu izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret u cijelosti, počinjenje predmetnih prekršaja ne osporava (ne čini to ni sada) i iskreno se kaje što je do toga došlo. Naime, okrivljena do sada nije ni prekršajno ni kazneno kažnjavana, uredno poštuje pravni poredak Republike Hrvatske te predmetni prekršaj predstavlja eksces u njezinom uzoritom ponašanju. Predmetni prekršaj okrivljena nije počinila s namjerom već je u konkretnom slučaju riječ o isključivoj omašci koja se dogodila usred nagomilanih privatnih obveza. Naime, okrivljena je greškom mislila da je automobil koji je vozila u vrijeme počinjenja prekršaja valjano registriran i osiguran. Za predmetno vozilo je korištena prenosiva pločica oznake M za koju je prometna dozvola izdana dana 15.11.2023. sa rokom važenja do 15.11.2024. Predmetna prometna dozvola glasi na obrt [obrt] vl. ĐĐ te je isti suprug okrivljene. Kao što je razvidno iz priložene Prometne potvrde broj 31 za pločice broj VŽPP122, izdane od obrta [obrt] vl. ĐĐ od dana 28.10.2024., predmetno je vozilo bilo valjano registrirano i osigurano do 03.11.2024. Dan kasnije, odnosno na dan počinjenja prekršaja, okrivljena, zbog nepažnje i nesporazuma sa suprugom, greškom je mislila da je predmetno vozilo i dalje osigurano. Iz priložene dokumentacije jasno proizlazi da je predmetno vozilo bilo valjano registrirano i osigurano te je jasna očigledna omaška okrivljene. Dokaz: prometna dozvola za prenosive pločice (certificat d`immatriculation) broj PP005272, oznake VŽPP122, prometna potvrda broj 31 za pločice broj VŽPP122, od dana 28.10.2024. Okrivljena također ističe da je ista majka troje maloljetne djece te joj stoga ovolika visoka kazna predstavlja izrazito veliki teret s obzirom na troškove brige i skrbi vezane za uzdržavanje istih. Dokaz: rodni list za MĐ, Đ i ŽĐ. Nakon primitka Prekršajnog naloga, okrivljena je uvidjela svoju omašku, za to se uistinu kaje te uvjerava nadležni sud da je već vođenje predmetnog postupka didaktički djelovalo na nju te da će ubuduće izrazito paziti da vozilo koje vozi bude valjano registrirano i osigurano na taj dan. Shodno tome, a uzimajući pritom u obzir prijašnju prekršajnu i kaznenu nekažnjavanost, okrivljena ističe kako bi se vezano uz predmetni prekršaj svrha kažnjavanja postigla već samom opomenom za isti te ovim putem moli nadležni sud da razmotri sve olakote okolnosti koje postoje na strani okrivljene. Slijedom navedenom, okrivljena Naslovnom tijelu predlaže dostaviti spis rubriciranog predmeta nadležnom sudu, uvažiti predmetno navedene naročito prisutne olakotne okolnosti, da ista do sada nije kažnjavana, da je odmah priznala počinjenje prekršaja i izrazila iskreno žaljenje, da predmetni prekršaj nije počinila s namjerom (već je riječ o isključivoj omašci), slijedom čega smatra da predmetno postoje naročito izražene olakotne okolnosti koje predstavljaju temelj za izricanje kazne ispod propisanog minimuma kao i da se okrivljenu oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenice, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, a u vezi čega u spisu postoje i podnijeti materijalni dokazi.

7. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljene da joj se za predmetne prekršaje primijeni mjera opomene, budući da se po ocjeni suda radi o težim prekršajima u prometu, međutim uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, iznijete subjektivne i objektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, posebice što je majka troje maloljetne djece, što do sada nije bila prekršajno kažnjavana, ovaj sud je ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenoj izrekao preinačenu novčanu kaznu vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te da će se svrha kažnjavanja postići i preinačenom novčanom kaznom.

8. Okrivljenoj je izrečena ublažena novčana kazna koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju –– PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof u četiri primjerka (za okrivljenu, braniteljicu i spis)

2. Spis, ovdje