Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1774/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe HAZARD d.o.o. i drugookrivljenog VD, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja tužitelja PU Koprivničko-križevačke Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/64087 od 25. srpnja 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni: HAZARD d.o.o., OIB: 43922559692, sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih: 1, predmet poslovanja: trgovina na veliko i posredovanje u trgovini, prijevoz robe (tereta cestom) i ostalo, prekršajno nekažnjavano
Drugookrivljeni: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i E rođ. J, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], oženjen, otac troje punoljetne djece, sa završenom SSS, građevinskom i prometnom, nezaposlen, s primanjima od 80,00 eura na ime invalidnine, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su propustiti dužan nadzor te nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] koja je istekla s danom 15.2.2024., odjavili vozilo marke Man reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu pravne osobe HAZARD d.o.o., niti izvršili produženje važenja prometne dozvole, što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH dana 12.4.2024. g.,
II. pa je prvookrivljena pravna osoba počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjivo po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugookrivljena odgovorna osobu u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjivo po čl. 250. st. 12. istog Zakona,
III. te im se temeljem čl.43. PZ-a primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
IV. Svaki od okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 (dana) od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/64087 od 25. srpnja 2024. protiv prvookrivljene prave osobe i drugookrivljenika zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Drugookrivljenik je saslušan na ročištu održanom dana 12. lipnja 2025. te je isti izjavio kako se osjeća krivim za inkriminirani prekršaj. Točno je da je u vrijeme počinjenja prekršaja odnosno u veljači 2024. bio direktor firme Hazard d.o.o. i da je kao odgovorna osoba u istoj počinio prekršaj koji im se stavlja na teret. Navodi kako je imao 3 infarkta, te je 10.listopada 2023. imao moždani udar, zatim i srčani infarkt i od onda se nalazi na liječenju. S obzirom da njegova firma Hazard d.o.o. nije imala nikakvih prihoda, dogovoren je prijenos firme, te od 6. veljače 2025. više nije ni direktor firme niti njen zaposlenik, nego je to gospodin ED. U vrijeme kada je bio direktor Hazard d.o.o, s njim su radili njegovi sin i kćerka, međutim sin je u to vrijeme bio na bolovanju, a kćerka C je vodila knjige i ista je pokušala odjaviti predmetno vozilo. Naime, njoj je u Policijskoj postaji rečeno da prije toga treba ići na Stanicu za tehnički pregled, no tamo ista ništa nije mogla obaviti jer joj on nije mogao potpisati punomoć, a vozilo je bilo i pod leasingom, te se i bez njihove suglasnosti isto nije moglo odjaviti, pošto ih je i leasing tražio punomoć. U prilog svojih navoda sudu predaje e-mail leasinga i presliku prometne dozvole iz koje je vidljivo da je vozilo u vlasništvu PBZ leasing. Moli sud da uzme u obzir sve ove olakotne okolnosti, te da ga oslobodi od kazne, budući je teškog zdravstvenog stanja, prima samo invalidninu od 80,00 eura s obzirom da čeka na invalidsku komisiju da mu se prizna status umirovljenika, te mu nije moguće plaćanje bilo kakve kazne.
3. Na ročištu održanom dana **.**.2025. JD kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe iznio je obranu te naveo kako u vrijeme kada je utvrđen predmetni prekršaj nije bio direktor okrivljene pravne osobe nego je direktor iste od 14. svibnja 2025. U vrijeme kada je utvrđen prekršaj direktor je bio VD za kojeg zna da je tijekom 2023. imao moždane udare, te da je kasnije firmu preuzeo ED. U razgovoru s njima, zna da je bilo tih nekih propusta vezanih za poslovanje same pravne osobe HAZARD d.o.o., a koji su se po preuzimanju iste od gospodina Ć, a sada i mene svi ispravljeni. Stoga moli sud da uzme u obzir sve ove činjenice, te da minimalno kazni pravnu osobu jer navedenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te se isto kasnije i ispravilo.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor prvo i drugo okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (strana 7-10), obavijest o počinjenom prekršaju plaćanje, traži se – za pravnu osobu (strana 11-13), podatke o pravnoj i odgovornoj osobi (strana 14-15), ispis SIS MUP-a (strana 16), obavijest o počinjenom prekršaju plaćanje, traži se – za odgovornu osobu (strana 17-19), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 21-22, 23-24), te podnesak okrivljene pravne osobe (strana 39-41).
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, odnosno sud smatra kako u konkretnom slučaju nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj te je stoga iste proglasio krivim.
5. Prema članku 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, te da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
6. Uzimajući u obzir priznanje drugookrivljenika i analizom njegove obrane, sud utvrđuje kako nije bilo štetnih posljedica prekršaja, te je sud za navedeni prekršaj na temelju članka 43. PZ-a prema okrivljenicima primijenilo mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje uz napomenu kako sud nije našao otegotnih okolnosti, smatrajući da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju drugookrivljenika.
U Koprivnici 18. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Prvookrivljeniku - HAZARD d.o.o., Remetinec 194, Novi Marof
2. Drugookrivljenom – VD, [adresa]
3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica,
4. Za spis.
