Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-73/2025-6

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU po sucu Dubravki Kuveždić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika Stečajna masa iza EnergoGradnja d.o.o. u stečaju Gradište, B. Radića 46, OIB 96300478976, koje zastupa stečajni upravitelj Domagoj Poljak, radi davanja izjave, izvan ročišta, 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika Stečajne mase iza ENERGO GRADNJA d.o.o. u stečaju radi davanja izjave.

2. Ovaj sud je rješenjem P-73/2025 od 28. veljače 2025. vratio tužbu tužitelju, te ga pozvao na dopunu tužbe tako što će navesti OIB i sjedište tuženika u skladu s odredbom članka 106. stav 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP), jer se u skladu s odredbom članka 438. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024., dalje SZ-a) stečajna masa upisuje u sudski registar, te joj se dodjeljuje OIB, a sjedište određuje prema adresi stečajnog upravitelja. Tužitelj je upozoren na posljedice iz odredbe članka 109. stav 4. ZPP-a.

3. Tužitelj je podneskom od 7. ožujka 2025. prigovorio da je sud na nedopušten način miješajući stranačku sposobnost i pravnu osobnost primijenio odredbu članka 106. ZPP-a. Tužitelj navodi da nakon brisanja pravne osobe stranka može biti stečajna masa, a stečajni upravitelj ima pravo nakon zaključenja stečajnog postupka i brisanja stečajnog dužnika iz sudskog registra zastupati stečajnu masu, te u ime i za račun stečajne mase voditi sporove radi prikupljanja imovine koja u nju ulazi. Tužitelj se poziva i citira odredbu članka 289. SZ-a po kojoj je stečajnoj masi po sili Zakona priznata stranačka sposobnost, te da upis stečajne mase u sudski registar nema konstitutivni učinak u odnosu na stranačku sposobnost. Navodi da je stečajna masa nositelj prava vlasništva i drugih prava čime joj je dana stranačka sposobnost u smislu članka 77. stav 2 ZPP-a. Nadalje navodi da neovisno o upisu u sudski registar i dodjeli OIB [osobni identifikacijski broj]a samim zakonom joj je dan "ius standi in iudicio". Tužitelj također navodi da stečajna masa pravne osobe ima stranačku sposobnost iako nema pravnu sposobnost jer je njezin titular brisan iz sudskog registra što u konkretnom slučaju znači da pravna osoba koja je brisana iz sudskog registra ipak ima pravnog sljednika, a to je stečajna masa stečajnog dužnika koju zastupa stečajni upravitelj kako je to tužitelj označio u tužbi pa nema zakonske osnove za ispravak.

4. Tužitelj nadalje navodi da sukladno odredbi članka 106. stavak 2 ZPP-a tužitelj mora označiti svoj OIB, ali ne i OIB tuženika, te da sud sukladno odredbi članka 184.a. ZPP-a može po službenoj dužnosti od Ministarstva financija porezne uprave zatražiti OIB za tuženika. Smatra da nema zakonske osnove za navedeno rješenje.

5. Ovaj sud je mišljenja da tužitelj odredbe Stečajnog zakona o stečajnoj masi krivo interpretira.

6. Prema odredbi članka 82. ZPP-a sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik potrebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

7. Prema odredbi članka 77. stavak 3. ZPP-a parnični sud može, iznimno, s pravnim učinkom određenoj stranci priznati svojstvo stranke i onim oblicima udruživanja koji nemaju stranačku sposobnost prema odredbama stavka 1 i 2 ovog članka ako utvrdi da s obzirom na predmet spora u suštini udovoljava bitnim uvjetima za stjecanje stranačke sposobnosti, a osobito ako raspolažu imovinom na kojoj se može provesti ovrha.

8. Odredbom članka 133. SZ-a propisano je postupanje u slučaju kada nakon zaključenja stečajnog postupka postoji imovina stečajnog dužnika. Takvu imovinu stečajni upravitelj unovčuje u korist stečajne mase te prikupljenim sredstvima namiruje vjerovnike i troškove stečajnog postupka. Odredbom članka 289. SZ-a propisano je postupanje u slučajnu naknadne diobe kada se pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu. Stečajna masa se upisuje u sudski registar.

9. Odredbama Stečajnog zakona je propisano postupanje sa imovinom stečajnog dužnika nakon okončanja stečajnog postupka odnosno nakon njegovog brisanja iz sudskog registra, te da ta imovina čini stečajnu masu. Odredbu članka 289. stavak 4. SZ-a po kojoj se u ime i za račun stečajne mase mogu voditi sporovi, te da je stečajna masa nositelj prava vlasništva i drugih prava ovaj sud tumači da stečajna masa može pokrenuti postupak radi ostvarenja tih prava.

10. Kako se po odredbama Stečajnog zakona stečajna masa upisuje u sudski registar, te da se u ime i za račun stečajne mase mogu voditi sporovi, te da je stečajna masa nositelj prava vlasništva i drugih prava, ovaj sud zaključuje da u slučaju ostvarivanja tih prava stečajna masa upisana u sudski registar može biti stranka u parničnom postupku, ali na aktivnoj strani, strani tužitelja. Ovo stoga što u stečajnom zakonu nigdje na navodi da se protiv stečajne mase može voditi postupak.

11. Neosnovana je tvrdnja tužitelja da po članku 106. stavak 2. ZPP-a samo tužitelj treba imati OIB, a odredba članka 184.a ZPP-a se odnosi na postupanje suda u postupcima pravne pomoći.

12. Kako je tužitelj podneskom od 7. ožujka 2025. postupio po rješenju suda od 28. veljače 2025., ali tužbu nije ispravio po uputi suda, jer stečajna masa iza EnergoGradnja d.o.o. u stečaju nije upisana u sudski registar, te nama OIB tuženika. sud je sud tužbu odbacio i u skladu sa odredbom članka 109. stavak. 4. ZPP-a riješio kao u izreci.

Osijek, 18. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna

stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom

sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana

pismeno putem ovog suda.