- 1 -              Rev 765/2020-4

Broj: Rev 765/2020-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB …, iz N., (ranije Z.,), zastupane po punomoćniku I. B., odvjetniku u S., protiv tuženice N. H., OIB …, iz N., s privremenim boravištem u Nj., zastupane po punomoćnici S. Š., odvjetnici u S., radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-609/2019-2 od 5. lipnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-500/2018-63 od 17. prosinca 2018., dana 12. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Utvrđuje se da je tužiteljica odustala od podnesene revizije.

Obrazloženje

1. Podneskom zaprimljenim u ovom sudu 8. rujna 2023. tužiteljica u ovom postupku kao podnositeljica prijedloga za dopuštenje revizije navodi da povlači prijedlog za dopuštenje revizije predan sudu 25. rujna 2019.

2. Naime, u ovoj pravnoj stvari drugostupanjska odluka donijeta je 5. lipnja 2019., dok je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19 - dalje: ZID ZPP) koji je uveo novo uređenje revizije, kao izvanrednog pravnog lijeka na način da stranke mogu podnijeti reviziju samo ako im Vrhovni sud Republike Hrvatske to prethodno dopusti ili ako im je to dopušteno zakonom, stupio na snagu 1. rujna 2019.

3. Odredbom čl. 117. st. 1. ZID ZPP propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ZID ZPP dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske). Nadalje, odredbom čl. 117. st. 4. ZID ZPP propisano je da iznimno od odredbe st. 1. toga članka, odredbe ZID ZPP o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ZID ZPP nije donesena drugostupanjska odluka.

4. Obzirom je predmetna drugostupanjska odluka donesena prije stupanja na snagu ZID ZPP, to se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: ZPP), a prema odredbi čl. 117. st. 1. ZID ZPP.

5. Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je pravno shvaćanje (SU-IV-33/2022-11 od 6. lipnja 2022.) da kad stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije ili izravne revizije podnese „žalbu“ ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno od naziva koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koje bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti.

6. Stoga, obzirom je prema odredbama ZPP koji se primjenjuje na konkretan postupak (kako je naprijed navedeno) moguće podnijeti reviziju, podnesak tužiteljice kojeg je nazvala „prijedlog za dopuštenje revizije“ smatra se revizijom, i to revizijom na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

7. U skladu s navedenim, na temelju odredbe čl. 392. st. 5. ZPP valjalo je utvrditi da je tužiteljica odustala od podnesene revizije.

Zagreb, 12. rujna 2023.

Sudac                            

              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.