REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-3312/2021-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ i dr. zbog prekršaja iz članka 13. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: 511-08-21/05-5-361-1/2021 od 23.12.2021., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, dana 18. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I 1. Okrivljenik ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa],

2. Okrivljenik EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa],

3. Okrivljenik RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH i BiH, adresa [adresa],

4. Okrivljena PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka RH, adresa [adresa],

5. Okrivljenik ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa]

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da su dana 12.11.2021. u 16,30 sati u Medulinu, Centar 72 narušavali javni red i mir na način da ĆŽ došao do ĐŽ i RŽ te se na naročito drzak i bezobrazan način unosio EŽ u lice, vikao i galamio riječima „znaš ti tko sam ja, balavac jedan, šta ćeš ti meni, šugo, jebem vam mater", na što ga je EŽ svojim rukama odgurnuo od sebe u predjelu prsa, a potom je ĆŽ uzeo dršku od metle kojom je zamahnuo prema EŽ u namjeri da ga udari, od čega se EŽ rukama obranio te je došlo do naguravanja između njih. Potom se umiješao i RŽ kojega je ĆŽ udario šakom u desni dio glave ispod oka, a zatim je RŽ napala Elvirova supruga PŽ na način da ga je rukama uhvatila za njegovu dužu kosu, koju je imao vezanu u rep, te ga čupala i vukla za kosu, vikala i galamila riječima "idioti, mlakonje, jebem vam mater", dok ju je RŽ svojim rukama uhvatio za njezine ruke i kosu u namjeri da ga pusti i odvoji ju od sebe, a zatim ju je rukom odgurnuo u njezino desno rame nakon čega su se svi međusobno udarali rukama i nogama te vikali i galamili jedni na druge, a potom su se razdvojili. ĆŽ je zatim otišao u kuću iz koje je izašao sa manjom sjekirom u rukama sa kojom je mahao i došao na vrata kuće kbr. 69. u kojoj su se zaključali EŽ, RŽ i ĐŽ te im glasno vikao riječima "ajde frajeri da vas vidim, izađite van, pičkice jedne da vas sve sasiječem" što je ponovio više puta, a zatim se udaljio i zajedno sa suprugom PŽ čekao dolazak policije,

pa da su time počinili ĆŽ prekršaj iz članka 6, a EŽ, RŽ, PŽ i ĐŽ prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv petero okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi pristupili su EŽ, RŽ i ĐŽ, a ĆŽ i PŽ dostavili su pisanu obranu. U usklađenoj pisanoj obrani izjašnjavaju se da nisu krivi, u bitnom opisuju situaciju kao fizički i verbalni napad ostalih okrivljenika na njih dvoje u dvorištu, bez ikakvog povoda.

Drugookrivljenik EŽ navodi da se ne smatra krivim, ĆŽ je bio taj koji je započeo cijelu situaciju, odnosno taj incident zbog kojeg je policija intervenirala. RŽ, ĐŽ i EŽ bili su u dvorištu, došli su nešto obaviti, a onda je ĆŽ došao kod njih, tada ga je prvi put vidio, znači došao je kod njih u dvorište i najprije je krenuo verbalnim napadom na RŽ jer je RŽ bio glavni izvođač radova na toj kući, EŽ je nekako htio smiriti tu situaciju, a onda se EŽ unio u facu ĆŽ i krenuo mu nešto govoriti da je balavac, EŽ ga je odgurnuo od sebe a ĆŽ je uzeo nekakav štap i metlu i krenuo na EŽ da će ga udariti te ga je EŽ odgurnuo da se obrani od tog napada. ĆŽ je prvi počeo, što je EŽ trebao, pustiti da NŽ napada i udara. NŽ je urlao, došla je i njegova supruga PŽ koja je također vikala i čupala RŽ za kosu, otprilike minutu dvije to je bila "makljaža". NŽ ne zna točno što su drugi oko njega radili, zna da ĐŽ primjerice nije ništa kriv, on je samo stajao po strani, riječ je o starijem čovjeku, on je samo gledao. Cijeli taj sukob je isprovocirao NŽ. NŽ je žao da se nisu eventualno zatražile snimke kamere koje postoje u blizini od Općine, pa da se vidi šta se stvarno desilo. U jednom je trenutku NŽ otišao pa se vratio sa nekakvom sjekirom a oni su se zatvorili u kuću, nakon toga došla je i policija i čim su policijski službenici došli, NŽ je počeo jaukati i izigravati nekakvu žrtvu. Kada mu se predočila obrana koju je iznio NŽ, NŽ može reći da je to čista laž, pogotovo dio gdje navodi da su NŽ sva trojica udarali dok je bio na podu, nije istina ni da je RŽ prvi počeo sa verbalnim napadom, Elvirova žena je stalno vikala ali nju nitko nije udario, barem koliko je NŽ vidio. Njegova pozornost bila je usmjerena na obranu od Elvirovog napada. Dok mu se čita obrana koju iznosi NŽ, NŽ se na to samo može nasmijati jer su to bezočne laži. Kada mu se čita obrana koju je iznijela PŽ također može reći da to ne odgovara istini jer NŽ nije napao prvi, ni verbalno ni fizički, oni nisu ušli kod Kamberovićevih u dvorište, nije istina da su sva trojica NŽ lupali dok je bio na podu. NŽ je na laktu bio imao ogrebotinu od te Elvirove metle kojom ga je htio napasti jer je dignuo ruke da se obrani od te metle. NŽ je NŽ bio odgurnuo jer mu se agresivno i bezobrazno unio u lice, to je istina. NŽ je bezuspješno pokušavao primiriti situaciju između NŽ i RŽ ali NŽ je bio bezobrazan i uporan i nije se dao smiriti. Dobio je što je tražio.

Trećeokrivljenik RŽ navodi da se nimalo ne smatra krivim jer je to sve započeo NŽ, oni su se branili od njegovog verbalnog i fizičkog napada. EŽ, ĐŽ i RŽ došli su na gradilište skinuti skelu a NŽ je došao iz susjedne kuće do njih u dvorište i RŽ je počeo pričati da su mu oni uništili fasadu i ta je rasprava trajala poprilično, NŽ je vikao i psovao na RŽ, RŽ i EŽ se unosio bezobrazno u facu, u jednom trenutku je nasrnuo na EŽ i EŽ ga je odgurnuo i tu je sve počelo. Točno je da su vikali i galamili jedni na druge i da su se udarali i rukama i nogama. Osim ĐŽ, ĐŽ ništa nije napravio niti je fizički nekoga napao, on je tamo stajao sa strane, on nije ni vikao. PŽ koja je došla u dvorište RŽ je odgurnuo jer ga je čupala za kosu, RŽ je tada imao ovako vezan rep kao što ima i sada. NŽ je udario EŽ metlom, EŽ je podignuo ruke da blokira taj udarac i NŽ ga je metlom udario po ruci. Kada je RŽ stao između EŽ i NŽ, NŽ je RŽ udario šakom u glavu pa je onda i RŽ NŽ. Nakon što je NŽ pao na pod nitko ga više nije udarao ni dirao. Ponovno će reći da se Ć u ništa nije miješao, znači njih troje su se sukobili i PŽ koja je nasrnula na RŽ ali nju nitko nije udario, ona je stalno nešto vikala. Kada mu se predočava pisana obrana NŽ i PŽ, može reći da apsolutno nije istina to što oni navode, NŽ je bio taj koji je njih vrijeđao i fizički nasrnuo i PŽ je napala RŽ. Nije točno da su sva trojica udarali NŽ dok je bio na podu. Na tlu dok je NŽ bio, nitko ga nije udarao, on se podignuo i otišao, da bi se kasnije opet vratio sa nekakvom sjekiricom i oni su se zatvorili u kuću i čekali policiju jer je on stalno dolazio na vrata i s tom sjekirom prijetio da će ih sasjeći, vikao je, onda bi išao na ulicu i vikao ubiše me zidari. Kad je došla policija onda je počeo jaukati. RŽ se nije javljao na hitnu pomoć jer nije imao nikakve tegobe. Samo da pojasni, oni su u dvorište došli maknuti skelu jer je kuća bila prodana i radovi obustavljeni, NŽ je bio uporan da mu RŽ da nekakav telefonski broj vlasnika radi te štete koju je on mislio da ima od ove kuće, RŽ mi je uporno govorio da nema nikakav telefonski broj. A NŽ nije odustajao. RŽ ga je više puta zamolio da napusti dvorište, ali NŽ to nije htio učiniti, misli da je NŽ kriv za cijelu ovu situaciju koju je isprovocirao.

Petookrivljeni ĐŽ navodi da nije kriv, otprilike je bilo sve ovako kako je i opisano u optužnom prijedlogu, ali on zaista nije ništa učinio, držao se sa strane, gospođa PŽ i njezin suprug NŽ su napravili cijeli cirkus, tu je došlo do nekakvog naguravanja, ali on nije zaista ništa učinio. Misli da su RŽ i EŽ kasnije pozvali policiju, oni su se zatvorili u kuću jer je NŽ došao naknadno sa nekakvom sjekiricom. NŽ je bio taj koji je došao u ograđeno gradilište, NŽ je bio taj koji je započeo cijeli sukob, mahao je nekakvom šipkom prema EŽ. EŽ ga je odgurnuo, NŽ je pao na pod i onda ga nitko nije udarao na podu, on se pridigao i otišao, PŽ je RŽ vukla za kosu, on ju nije udario nego odgurnuo jer ga je vulla za kosu. Nema ništa posebno drugo za izjaviti. Ovdje u optužnom prijedlogu gdje piše da su se svi međusobno udarali rukama i nogama i vikali i galamili jedni na druge, mora reći da on zaista nije bio dio tog narušavanja javnog reda i mira, držao se sa strane.

U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: medicinska dokumentacija za ĆŽ i PŽ, obavijest po čl. 109PZ.

Iz rezultata provedenog postupka, obrane okrivljenika i dokumentacije u spisu, razvidno je da postoji sumnja oko mjesta na kojem se događaj odvio, nije sporan sukob, sporna je povreda javnosti, uznemiravanje javnosti – u optužnom se prijedlogu ni ne navodi jasno na kojem je mjestu prekršaja došlo do ove situacije, iz obrana okrivljenika, a u nedostatku drugih dokaza i svjedoka, proizlazi da se radnja odvijala u dvorištu i ograđenom gradilištu gdje se renovirala susjedna kuća, tako da iz cijelog postupka nije izvan svake sumnje dokazano da se radnja okrivljenika reflektirala u javnosti i uznemirila javnost. Prekršaj nije počinjen na javnom mjestu u realnom smislu jer je riječ o dvorištu za koje nije jasno je li dostupno vidiku i čujnosti, a niti u fiktivnom smislu jer predmetni događaj nitko nije čuo ni vidio osim samih okrivljenika pa prekršaj nema nikakvih posljedica za treće osobe.

Prema članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se ima ovdje primijeniti " Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

Na temelju provedenog postupka i obrane petero okrivljenika utvrđeno je da nema dokaza da je počinjeno djelo prekršaja iz članka 6. odnosno 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a iako je došlo do određenog međusobnog naguravanja i vikanja, isto se nije odvijalo na javnom mjestu, već u dvorištu odnosno ograđenom gradilištu renovirane kuće gdje je pristup također zabranjen, odnosno riječ je o mjestu koje u konkretnom slučaju i konkretnoj situaciji nije bilo dostupno javnosti, niti je javnost bila uznemirena, a razvidno je da je povod pozivanju policije incident koji se ne može podvesti pod narušavanje javnog reda i mira vikanjem, svađanjem ili tučom na javnom mjestu. Objektivnih svjedoka koji nisu u statusu okrivljenika u ovom postupku nema, a zaključak je da se nije događaj odvio na javnom mjestu, nakon provedenog postupka i utvrđenih činjenica.

Optužnim prijedlogom tereti se okrivljenike da su narušavali javni red i mir ali isto nije dokazano, pa su stoga okrivljenici oslobođeni optužbe.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli-Pola 18. rujna 2025.

Zapisničarka Sutkinja Marijana Borić Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. 2. i 3. 4. 5. okrivljeniku

6. podnositelju optužnog prijedloga