Poslovni broj: Gž-2581/2024-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Šimičić predsjednice vijeća, Sande Crljen Ivančić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Arijane Bolanče članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika MC, s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-1445/2023-8 od 1. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-1445/2023-8 od 1. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju, iznos od 2.578,12 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 16. prosinca 2022. do isplate (točka I. izreke), dok je zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Protiv te presude žali se tuženik ne navodeći nikakve konkretne žalbene razloge zbog kojih bi presuda bila nezakonita ili nepravilna.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba nije osnovana.

3. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 2.578,12 eura za koji iznos navodi da mu tuženik duguje s osnove neplaćenih troškova zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja.

4. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i iz stanja spisa proizlazi slijedeće činjenično stanje:

- da je tužba u ovom predmetu, sukladno odredbama članka 142. i 137. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu: ZPP) tuženiku dostavljena 2. svibnja 2024. zajedno pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, te da tuženik odgovor nije dostavio,

- da iz podataka osigurane osobe proizlazi da je tuženiku prestao status zaposlene osobe 18. listopada 2021.

- da je rješenjem tužitelja od 17. svibnja 2022., KLASA: UP/l-503-01/22-01/777, URBROJ: 338-21-02-02-22-03, koje je postalo pravomoćno 10. lipnja 2022. utvrđen prestanak statusa obvezno osigurane osobe zavoda kao osobe u radnom odnosu zasnovan 14. listopada 2020. s danom 18. listopada 2021.,

- da je tuženik 16. prosinca 2022. zaprimio poziv tužitelja na plaćanje troškova zdravstvene zaštite u iznosu od 2.578,12 eura,

- da iz popisa računa ispostavljenih na ime tuženika koji se odnose na troškove liječenja u bolnici u vremenu od 19. prosinca 2021. do 24. prosinca 2021. te troškove liječenja SKZZ od 7. siječnja 2022., 4. veljače 2022. 10. veljače 2022 i 20. travnja 2022. proizlazi da ukupan trošak kojeg tužitelj potražuje iznosi 19.424,87 kuna/2.578,12 eura.

5. Kako tuženik u zakonskom roku nije dostavio odgovor na tužbu, prvostupanjski je sud donio pobijanu presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, smatrajući da su ispunjeni zakonski uvjeti iz odredbi članka 331.b stavka 1.

ZPP-a za donošenje takve presude.

6. Ispitujući pobijanu presudu zbog izostanka u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 365. ZPP-a na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. toč. 5. ZPP-a kada je u ovom postupku donio presudu zbog ogluhe predmnijevajući da su za to ispunjene sve zakonske pretpostavke iz odredbe članka 331. b. stavka 1. ZPP-a.

6. 1. Naime, da bi se donijela presuda zbog ogluhe nužno je sukladno odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP-a da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da tuženik podneskom nije osporio tužbeni zahtjev, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da odgovori na tužbu, pri čemu tuženik u žalbi ne navodi niti jedan od tih razloga, a isti nisu ni po službenoj dužnosti nisu utvrđeni.

6.2. Pritom se dodatno napominje tuženiku da žalbeni navodi kojima ističe da se nalazi u zatvoru, kao i daljnji navodi o nezaposlenosti i nesposobnosti za rad nisu pravno relevantni za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva niti za zakonitost presude zbog ogluhe, te da takve okolnosti tuženik eventualno može isticati tek u postupku ovrhe radi eventualne odgode ili obročne otplate.

7. S obzirom na navedeno, na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, žalbu tuženika trebalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

8. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 18. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Šimičić