- 1 -              Revd 2597/2023-2

Broj: Revd 2597/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. K. - R. u. R. r. G. m. b. H., Republika Austrija, K. a. W., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Stečajne mase iza M. t. i g. d.o.o., (prije M. t. i g. d.o.o., OIB: ..., J.,), kojeg zastupa stečajni upravitelj R. S., OIB: ..., Z., i ovršenice M. R. iz Republike Slovenije, L., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S. V., odvjetnik u R., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenice M. R. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-597/2022-3 od 22. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-9766/2016 od 13. travnja 2022., u sjednici održanoj 12. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na prvo pitanje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na drugo pitanje.

Obrazloženje

1. Ovršenica M. R. je podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-597/2022-3 od 22. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-9766/2016 od 13. travnja 2022. (o dosudi nekretnine), pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedloge nije odgovoreno.

3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da prvo naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Prvim naznačenim pitanjem ovršenica polazi od pretpostavke, koja nema uporište u stanju spisa, jer je u postupku utvrđeno da iz priložene dokumentacije u spisu proizlazi da se radi o punomoćni za zastupanje, a ne o prijenosu duga, slijedom čega nije ni potrebno ispitivati aktivnu legitimaciju ovrhovoditelja.

5.1. Pri tomu valja ukazati da se odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-405/2022 od 1. lipnja 2022. na koju se kao razlog važnosti poziva ovršenica, odnosi na bitno drugačiju činjeničnu i pravnu osnovu.

6. U odnosu na drugo pitanje ovršenica nije izložila ni razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, što je jedna od osnovnih pretpostavki za dopuštenje revizije (čl. 387. st. 3. ZPP). No, to pitanje nije važno ni za odluku u sporu, jer  je nekretnina dosuđena ponuditelju koji je prvi ponudio najveću ponudu sukladno odredbi čl. 98. st. 3. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08).

7. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da prvo pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, odbijen je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije, dok u odnosu drugo na pitanje odbačen je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije jer nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Zagreb, 12. rujna 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.