Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-375/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 10. st. 1. pod st. 2. i st. 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-15/101, urbroj: 443-02-05-05-25-4 od 17. veljače 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave, objavljene 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

- što je dana 28. siječnja 2025. inspekcijskim nadzorom provedenim na tržnici u Ivanić-Gradu, Ulica Mlaznica, utvrđeno da je okrivljenik, nositelj OPG-a, MIBPG: 162280, vršio prodaju povrća protivno odredbama članka 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1 169/201 1 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja, odnosno OPG je stavilo u promet 0,5 kg brokule, 1, kg karfiola, 1 kg kelja pupčara i 0,5 kg rotkvice, a sve označeno, deklarirano kao proizvodi proizvedeni na OPG-u Jakov Ćalušić dok je u nadzoru utvrđeno da isti proizvodi nisu proizvedeni na navedenom OPG-u već kupljeni, te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti načina proizvodnje, navedeni poljoprivredni proizvodi nuđeni na prodaju na tržnici u Ivanić-Gradu nisu proizvedeni na OPG-u Ćalušić Jakov, iako su bili deklarirani kao takvi,

- čime je počinio

prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 1. pod st. 2. i st. 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani

- zbog čega se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37., čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

OPOMENA

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-15/101, urbroj: 443-02-05-05-25-4 od 17. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 10. st. 1. pod st. 2. i st. 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te naveo kako sve povrće bilo s njegovog OPG-a te je imao sve potrebne deklaracije osim navedene brokule, karfiola, kelja pupčara i rotkvice a radilo se o iznimno malim količinama povrća a čija vrijednost bi iznosila ukupno 5,00 eura. Te molim sud da uzme u obzir iskreno priznanje prekršaja te činjenicu da je OPG do tog događaja potpuno zakonito i pošteno poslovao te prilikom ostalih inspekcijskih nadzora nikada nisu utvrđene nikakve nepravilnosti, a što se i vidi iz činjenice da do sada nije kažnjavan pa moli sud da ga oslobodi plaćanja kazne. On je sada u mirovini koja iznosi 300,00 eura i teško se razbolio.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, obavijest o počinjenom prekršaju i PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.

5. Okrivljeniku je primjenom čl. 37., čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona izrečena opomena, budući da je okrivljenik priznao djelo, pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove postupka s obzirom da je okrivljenik umirovljenik s mirovinom u iznosu od 300,00 eura, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Ivanić-Grad 18. rujna 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,