Republika Hrvatska
Poslovni broj: 8 P-1144/2025-7
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja 1. UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CĆ pok. PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. LĆ ud. EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Željko Živković i Josipa Simsig Zorić u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 19, protiv tuženika 1. AĆ iz [adresa], 2. RĆ iz [adresa], 3. SĆ iz [adresa], 4. DĆ iz [adresa] i 5. TĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 18. rujna 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja Josipe Simsig Zorić, odvjetnice u Šibeniku
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
„1.Utvrđuje se da su tužitelji UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], CĆ pok. PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. LĆ ud. EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na jednake dijelove suvlasnici čest. zgr. [katastarska čestica] (pojata 98 m[2] ) K. O. [katastarska općina].
2. Ovlašćuju se tužitelji na temelju ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na čest. zgr. [katastarska čestica] (pojata 98 m[2] ) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoja imena na jednake dijelove uz istovremeno brisanje dosadašnje uknjižbe na toj nekretnini na imenima IĆ pok. U, OĆ pok. U, ZĆ žena C, BĆ pok. P, ČĆ sin L, OĆ pok. U, kao i brisanje doživotnog plodouživanja na korist KĆ ud. U, sve to u roku od 15 dana i bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.“
Obrazloženje
1. Tužitelji su u tužbi i na ročištu naveli da je predmet tužbe čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi manji ruševni objekt sa privraćem, sastavni dio kuće i dvorišta tužitelja u [adresa] u [adresa] (koji se u ukupnosti identificiraju kao čest. zgr. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]).
2. Sve navedene nekretnine, uključujući i predmetnu, bile su nekoć vlasništvo PĆ pok. E, oca tužiteljice ad.1 UĆ i tužitelja ad.2 CĆ pok. PĆ i svekra tužiteljice ad.3 LĆ ud. EĆ.
3. PĆ pok. E je preminuo dana **.**.1991., te su ga glede svih njegovih nekretnina naslijedili na jednake dijelove supruga JĆ i djeca UĆ, tužiteljica ad.1, CĆ, tužitelj ad. 2 i EĆ, danas pok. suprug tužiteljice ad. 3, temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda br.O- 562/91 od 28. kolovoza 1991.godine .
4. JĆ je preminula dana **.**.2001., te su je na jednake dijelove naslijedili tužiteljica ad. 1 UĆ i tužiteljica ad. 2 CĆ pok. PĆ i EĆ, suprug tužiteljice ad. 3 LĆ ud. EĆ, čime su postali suvlasnici predmetne nekretnine svaki za 1/3 dijela, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-738/2001 od dana 13. studenoga 2001. godine.
5. EĆ je preminuo dana **.**.2016., te su ga glede kuće u [adresa] oznake kčbr. [katastarska čestica] na jednake dijelove naslijedili tužiteljica ad. 3 LĆ, kćeri MĆ i ŠĆ, dok je sve ostale nekretnine, dakle uključivo sa kućom dvorištem u [adresa], u cijelosti naslijedila supruga LĆ, tužiteljica ad. 3 temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Nevenke Nakić u [adresa] kao sudske povjerenice Općinskog suda u Šibeniku broj O-91/2017 UPP/OS-18/17-3 od dana 20. veljače 2017. godine, pa je tako tužiteljica ad.3 LĆ postala suvlasnica predmetne nekretnine za 1/3 dijela.
6. U zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici čest. zgr. [katastarska čestica] su upisani tuženik ad. 5 LĆ ČĆ i umrli prednici ostalih tuženika i to LĆ IĆ pok. U (čiji je nasljednik tužena ad. 1 AĆ), OĆ pok. U (čije je nasljednik tužena ad. 2 RĆ), ZĆ žena C (čija je nasljednica tužena ad. 3 SĆ) i BĆ pok. P (čiji je nasljednik tuženik ad. 4 DĆ.
7. Zbog izloženog tužitelji su predložili da sud zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.
8. Na ročište nisu pristupili tuženici ad.1 AĆ, ad.2 RĆ, ad.3 SĆ, ad.4 DĆ i ad.5 TĆ iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti
9. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 5. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 332. stavka 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.
10. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelji nisu podnijeli zahtjev za nadoknadu istog.
Šibenik, 18. rujna 2025.
SUTKINJA
Jasminka Mrčela, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog izostanka stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.
Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24) u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DN-a:
- punomoćniku tužitelja, ZOU Željko Živković i Josipa Simsig Zorić u Šibeniku - odvjetnici Josipi Simsig Zorić
- tuženici ad.1 GĆ, [adresa]
- tuženici ad. 2. RĆ, [adresa]
- tuženici ad. 3. SĆ, [adresa]
- tuženiku ad. 4. DĆ, [adresa]
- tuženiku ad. 5 TĆ, Šibenik, [adresa]
- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)
