Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-813/2025.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BŠ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 70. stavak 1. točka 11. i članku 72. stavak 1. točka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/24-5/7202, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 16. ožujka 2024. godine, nakon održane javne glavne rasprave i objave presude dana 18. rujna 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČŠ, od oca B i majke Č, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa i nasilja u obitelji,

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ĆŠ

k r i v  j e

I što je dana 16. ožujka 2024., subota u 10,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] utvrđeno da okrivljenik nakon isteka roka važenja oružnog lista s danom 20. srpnja 2022. nije priložio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti te mu je s time prestalo važenje istog

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2., kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

r i j e š i o  j e

IV Temeljem članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to: puška s užljebljenim cijevima CZ LK 70 (WITHWORTH) 7 x 64 mm serijski broj: [serijski broj oružja], pištolj Glock 1,19 mm dugi (PARABELLUM/LUGER) tv.br. [serijski broj oružja] s pripadajućom kutijom crne boje, 14 komada streljiva 9,19 mm, 19 komada streljiva 7,64 mm ZRNO 11,2 grama i 2 komada spremnika pripadajućih od oružja (pištolja Glock 19) prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01480502 koji se stavljaju na raspolaganje Policijskoj postaji Petrinja.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

V da bi dana 16. ožujka 2024., subota u 10,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] okrivljenik počinio prekršaj na način što je oružje pušku s užljebljenim cijevima marke CZ LK 70 tv.br. [serijski broj oružja], pištolj marke Glock tv.br. [serijski broj oružja], 14 komada streljiva cal. 9x19 mm i 19 komada streljiva cal. 7x64 mm nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru u mjestu njegovog boravišta već je iste držao na adresi svojeg prebivališta u [adresa] iako na navedenoj adresi prebivališta ne živi unazad 10 godina

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 33. stavak 1., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

VI Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo pod točkom V. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Petrinja, Klasa: 211-07/24-5/7202, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 16. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 2. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za 18. rujna 2025. okrivljenik ČŠ nije se odazvao pozivu ali je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u pogledu prekršaja iz članka 33. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana navodi da nije počinio prekršaj. Oružje je bilo i više nego propisano čuvano na adresi prebivališta po svojim propisanim standardima i smješteno u metalnom zaključanom ormaru, ključ je bio kod njega, a brava dodatno osigurana alarmom povezanim sa mobilnom aplikacijom. Dakle, oružje je bilo na njegovoj prijavljenoj adresi. Nedvojbeno je da se radi o promašaju legitimacije jer u opisu nije opisana njegova činidba i okolnosti. Njegovo prebivalište je prijavljeno na adresi prebivališta oca u [adresa], a boravište na adresi prebivališta majke u [adresa]. Na adresi prebivališta nalazi se i njegovo odjavljeno vozilo (adresa navedena kao mjesto čuvanja vozila) garaža sa alatom za osnovne popravke vozila, lovačka odjeća i obuća, radna odjeća, gdje se presvlačio za posao, a što se može vidjeti po potrošnji struje, vode i dr. Predlaže sudu da odbaci navode iz optužnog prijedloga po tom članku. U svezi s člankom 22. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana priznaje prekršaj i smatra se krivim. U propisanom zakonskom roku nije obavio i priložio novo uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti tj. produžio oružni list. Nagomilani životni problemi nisu opravdanje iako je držao da ima još godinu dana za to i nije pravovremeno pratio propise o promjeni rokova. Olako je držao da ne postoji zabranjena posljedica. Prema toj okolnosti izražava duboko kajanje i priznaje krivnju.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 6 i 7 spisa, zapisnik o oduzimanju predmeta list 8 spisa, izvješće o postupanju list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 24 i 25 spisa.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da su dana 16. ožujka 2024. godine od BŠ privremeno oduzeti predmeti: puška s užljebljenim cijevima CZ LK 70 (WITHWORTH) 7 x 64 mm serijski broj: [serijski broj oružja], pištolj Glock 1,19 mm dugi (PARABELLUM/LUGER) tv.br. [serijski broj oružja] s pripadajućom kutijom crne boje, 14 komada streljiva 9,19 mm, 19 komada streljiva 7,64 mm ZRNO 11,2 grama i 2 komada spremnika pripadajućih od oružja (pištolja Glock 19).

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da su dana 16. ožujka 2024. godine od BŠ privremeno oduzeti predmeti: oružni list za držanje i nošenje oružja ser. broj: [serijski broj].

8. Uvidom u zapisnik o oduzimanju predmeta PP Petrinja od 16. ožujka 2024. sud je utvrdio da su BŠ privremeno oduzeti predmeti: puška s užljebljenim cijevima CZ LK 70 (WITHWORTH) 7 x 64 mm serijski broj: [serijski broj oružja], pištolj Glock 1,19 mm dugi (PARABELLUM/LUGER) tv.br. [serijski broj oružja] s pripadajućom kutijom crne boje, 14 komada streljiva 9,19 mm, 19 komada streljiva 7,64 mm ZRNO 11,2 grama i 2 komada spremnika pripadajućih od oružja (pištolja Glock 19).

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa i nasilja u obitelji.

10. Dakle okrivljenik ČŠ je priznao da nije u zakonskom roku obavio i priložio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti tj. nije produžio oružni list dok poriče da bi počinio prekršaj pod točkom V navodeći da je oružje na propisani način držao na adresi prebivališta gdje je i prijavljen pa smatra da je neosnovano prijavljen za navedeno djelo i da je došlo do promašaja aktivne legitimacije. Sud je prihvatio njegovu obranu u kojoj se smatra krivim za prekršaj pod točkom I budući da isto proizlazi iz materijalnih dokaza koji priležu u spisu.

11. Člankom 22. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da prilikom provođenja postupka iz stavka 1. članka 22. nadležno tijelo može pozvati vlasnika oružja da donese na uvid oružje kako bi se provjerilo je li oružje propisno označeno i obilježeno, je li tehnički ispravno odnosno je li dotrajalo ili neupotrebljivo, te da dostavi dokaze da i dalje ispunjava uvjet iz članka 11. stavak 2. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

12. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

13. Tijekom tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 16. ožujka 2024., subota u 10,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] utvrđeno da okrivljenik nakon isteka roka važenja oružnog lista s danom 20. srpnja 2022. nije priložio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti te mu je s time prestalo važenje istog, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku članka 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana.

14. Sud je okrivljenom za prekršaj pod točkom I izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 660,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U pogledu počinjenog prekršaja opisanog pod točkom I sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Temeljem članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljenom BŠ izrečena je zaštitna mjera oduzimanja predmeta radi zaštite opće sigurnosti pri čemu je sud vodio računa o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca sukladno postojećoj sudskoj praksi.

18. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da u činjeničnom opisu djela nije navedeno boravište okrivljenog a s obzirom da je zakonskom odredbom iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika.

19. Osim toga sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja oružnog lista stoga što prema Zakonu o nabavi i posjedovanja oružja građana oružni list ne spada u oružje a niti je istim zakonom propisano kao obvezno zaštitna mjera i oduzimanje oružnog lista.

20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

21. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. za prekršaj pod točkom V padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

22. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis