REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6236/2025.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika BN podnesenom protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 28. travnja 2025., broj: Pp-10428/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BN i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik BN se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Presudom suda prvog stupnja na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 23. srpnja 2024. u 00,50 sati do 23. srpnja 2024. u 11,30 sati kada je pušten na slobodu kao 39,82 eura, tako da okrivljenik na ime novčane kazne dužan je platiti preostali iznos od 1.460,18 eura.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

4. Vrijeme od 23. srpnja 2024. u 00,30 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 23. srpnja 2024. u 12,30 sati do kada je mjera bila određena što iznosi jedan dan uračunava se u duljinu trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

11. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona tako da je izrečena novčana kazna okrivljeniku u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima prema ocjeni ovog Suda pravilno individualizirana.

12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

13. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti u visini od 2,04 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg prema ocjeni ovog Suda u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona postojali su opravdani razlozi da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.

14. Nije u pravu žalitelj da mu je izrečeni trošak postupka prestrog.

15. Sud prvog stupnja pravilno je, cijeneći sve razloge koji se uzimaju u obzir kod odmjeravanja visine paušala troška prekršajnog postupka okrivljeniku odmjerio visinu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.