Poslovni broj: K-875/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OV, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-741/2025 od 6. kolovoza 202., nakon javno održane i zaključene rasprave 18. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja Zdeslava Loze, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split UV, objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐV i GV, rođene O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar s završenom SSS, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta starosti  21  godinu,  nezaposlen  s  mjesečnim primanjima inkluzivne naknade u iznosu od 432,00 eura, lošeg imovnog stanja i bez imovine, vojsku služio, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 12. srpnja 2025., oko 1,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju, tijekom postupanja i u nazočnosti policijskih službenika II Policijske postaje Split ZV i BV, u nakani da ustraši roditelje ĐV i GV, vikao je da će ih ubiti, a nakon što je s policijskim službenicima krenuo prema službenom policijskom vozilu i uočio u dvorištu kuće oca ĐV i majku GV kazao im je da ih treba riješiti, da će ih ubiti,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju – djela opisana po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom OV, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora na način da mu se za dva kaznena djela prijetnje, pobliže opisana u izreci presude, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 izriču kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci.

IV. Potom se okrivljeni OV na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom OV izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom OV će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2025. do 18. rujna 2025..

VII. Na temelju odredbe čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku OV se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, odnosno najdulje tri godine. Mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, izvan zatvorskog sustava.

VIII. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik OV se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 3., 6. i 7. ZKP/08 koji se odnose na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja, izdatke za dovođenje okrivljenika, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-741/2025 od 6. kolovoza 2025. protiv okrivljenika OV zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 (počinjenih na štetu svojih roditelja GV i ĐV), a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, ispričao se roditeljima obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno istakao da je kazneno neosuđivan te da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora pozitivno utjecalo na njega jer da već dva mjeseca nije konzumirao alkohol. Također je naveo da se spreman podvrgnuti liječenju od alkohola budući da je već i ranije posjećivao Klub liječenih alkoholičara kod socijalne radnice Anite Ćudina i da se nažalost ovo sve dogodio jer da je tamo prestao odlaziti.

3.2. Na pitanje ovlaštene tužiteljice je odgovorio da voli svoje roditelje, da želi nastaviti živjeti s njima i pomagati im te da smatra da je suživot moguć, međutim da će se odseliti ako to bude volja njegovih roditelja. Dodao je da je nezaposlen i da prima inkluzivnu naknadu u iznosu od 432,00 eura zbog problema s rukama pa da ga većina poslodavaca zbog toga ne želi zaposliti.

4. U nastavku dokaznog postupka ispitani su svjedoci oštećenici GV i ĐV te stalni sudski vještak psihijatar Željko Ključević.

4.1. Potom je u dokazne svrhe pregledano i pročitano otpusno pismo klinike za psihijatriju od 12. srpnja 2025 za okrivljenika OV (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika OV br. 02316048 od 12. srpnja 2025. (list 16 spisa), otpusno pismo Psihijatrijske bolnice Rab od 16. siječnja 2019. s otpusnicom za okrivljenika OV (list 26-27 spisa), otpusno pismo Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice od 17. svibnja 2023. za okrivljenika OV (list 28-29 spisa), presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18402/2022 od 19. siječnja 2023. (list 34-38 spisa), presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2823/2023 od 6. travnja 2023. (list 39 i 161-165 spisa), presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3105/2023 od 16. travnja 2023. (list 166-169 spisa) te presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-4773/2023 od 19. svibnja 2023. (list 170-174 spisa).

4.2. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnici o ispitivanju svjedoka policijske službenice BV pred državnim odvjetništvom od 18. srpnja 2025. (list 70 spisa) i policijskog službenika ZV pred državnim odvjetništvom od 22. srpnja 2025. (list 74 spisa) te oštećenika-žrtava GV i ĐV pred Županijskim sudom u Splitu od 30. srpnja 2025. (list 76-77 spisa) i pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića od 30. srpnja 2025. (list 78-81 spisa).

4.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 147-150 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog OV proglasio krivim za kaznena djela na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno iskazima oštećenika GV i ĐV (roditelji okrivljenika) te svjedoka policijskih službenika BV i ZV.

7. Naime, navedeni oštećenici i svjedoci u svojim iskazima potvrđuju navode iz činjeničnog opisa te posebno dodaju (žrtve GV i ĐV) da se okrivljenika ne boje, da je on dobar čovjek, ali da alkohol loše utječe na njega, da prihvaćaju njegovu ispriku i da mu sve opraštaju, da je budući njihov suživot moguć i prijeko potreban jer da im sin svakodnevno pomaže u polju i kućanskim poslovima te da nisu zainteresirani za kazneni postupak i da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev.

8. Dakle, može se zaključiti da je okrivljenik prijetnje poduzeo s namjerom da oštećenike GV i DV (roditelji okrivljenika) ustraši i uznemiri. Pritom je nužno istaknuti da za ostvarenje zakonskih obilježja prijetnje nije bitno je li okrivljenik doista imao namjere prijetnje i izvršiti jer se u slučaju kaznenog djela prijetnje zakonska obilježja kaznenog djela ostvaruju i kad počinitelj nema namjeru ostvariti izrečenu prijetnju, već je bitno da je ona takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da u osobe kojoj je upućena izazove strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost, a zbog čega su oštećenici u konačnici prijetnje i prijavili.

8.1. Sud je mišljenja da su konkretne prijetnje okrivljenika bile objektivno podobne da kod oštećenika GV i ĐV (roditelji okrivljenika) kao bliske osobe (prema čl. 87. toč. 8. i 9. KZ/11) izazovu strah i osobnu ugroženost, imajući u vidu okolnosti i kontekst cijelog događaja.

9. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i čl. 51. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

10. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

11. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra Željka Ključevića koji je naveo da je okrivljenik osoba prosječne inteligencije i da ne boluje od duševnih bolesti niti privremene duševne poremećenosti, kao ni nedovoljnog duševnog razvitka, ali da ima dijagnosticiran poremećaj u ličnosti emocionalno nestabilnog tipa (graničnih obilježja F 60.3, epilepsija F 40.9) i da je ovisnik o alkoholu (F 10.2) razine teže kliničke slike te da je sklon štetnoj uporabi marihuane, amfetamina i ekstazija za zdravlje.

11.1. U vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela da je bio pod odlučujućim utjecajem alkohola, a što da je imalo presudan utjecaj na mogućnost shvaćanja značenja postupanja i upravljanja svojim postupcima pa da je bio smanjeno ubrojiv i to bitno. Dakle, da je ova bitna smanjena ubrojivost u značajnoj mjeri utjecala na vladanje njegovom voljom.

12. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svog agresivnog postupanja prema svojim roditeljima te je u cijelosti htio tako i postupati.

13. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

14. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

15. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenih kaznenih djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, bitno smanjenu ubrojivost, činjenicu što se ispričao roditeljima, raniju kaznenu neosuđivanost, a posebice nezainteresiranost oštećenika za njegov kazneni progon, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost. Naime, okrivljenik je presudama Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18402/2022 od 19. siječnja 2023. (pravomoćna 15. veljače 2023.), br. Pp-2823/2023 od 6. travnja 2023. (pravomoćna 11. svibnja 2023.), br. Pp-3105/2023 od 16. travnja 2023. (pravomoćna 11. svibnja 2023.) i br. Pp-4773/2023 od 19. svibnja 2023. (pravomoćna 13. srpnja 2023.) osuđivan u tri navrata na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana (uz rokove kušnje u trajanju od 6 mjesec/1 godine) te jednom na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) prema istim žrtvama, odnosno svojim roditeljima GV i ĐV, što je imalo odlučnog utjecaja na duljinu roka kušnje koji bi mu trebao biti dodatni motivator da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela.

16. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je okrivljeniku za svako pojedino djelo na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 izrekao kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, a nakon čega ga je uz primjenu odredbi o stjecaju na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 u vezi sa čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom je na temelju odredbi čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

16.1. Sud očekuje da će takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

17. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom OV će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2025. do 18. rujna 2025..

18. Imajući u vidu naprijed navedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje i navode dr. Željka Ključevića s rasprave, a prema kojem je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu zbog čega postoji opasnost (niske razine) da bi okrivljenik zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, sud je prihvatio prijedlog vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljenom OV izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti. Izrečena mjera će trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine te će se ovom mjerom uz nadzor nadležnog tijela za probaciju okrivljeniku pomoći da kontrolira i korigira svoje ponašanje.

19. U svakom slučaju prema čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

20. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1.,3, 6. i 7. ZKP/08 pa je okrivljenika OV u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na troškove provedenog sudsko-psihijatrijskog vještačenja, izdatke za dovođenje okrivljenika, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je nezaposlen, lošeg imovnog stanja i bez imovine pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 18. rujna 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku OV (putem Zatvora u Splitu)

-branitelju okrivljenika Zdeslavu Lozi, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-oštećenici GV, [adresa] (po pravomoćnosti)

-oštećeniku ĐV, [adresa] (po pravomoćnosti)

-Probacijski ured u Splitu (po pravomoćnosti)

-u spis