Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11230/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FL, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog FL, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/13239; broj: 511-12-36-24-1 od 12. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog FL i prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni FL je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/13239; broj: 511-12-36-24-1 od 12. listopada 2024. okrivljeni FL je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 49. stavka 2. i 4. i članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,00 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni FL je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u prigovoru opisuje okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, ističe da je student, da samo otac uzdržava obitelj osim njega i dvije sestre, brata i majku, te zbog toga radi preko student servisa uz studij FESP-a. Razlog nezaustavljanja je bio strah i nepromišljenost i činjenica da kod sebe nije imao dokumente. Predlaže da mu se kazna smanji, a zaštitna mjera ukine.

6. Ističe se da je izdavatelj prekršajnog naloga za svaki od prekršaja bio dužan utvrditi novčanu kaznu, pa potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izreči ukupnu novčanu kaznu, a ne navoditi propisanu kaznu u rasponu. Međutim, kako proizlazi da je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena minimalna zakonom propisana kazna za svaki prekršaj, ukupna novčana kazna je primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Zbog težine počinjenih prekršaja u stjecaju kada se okrivljenik nije zaustavio na znak naredbe policijskih službenika, upravljao je vozilom unatrag suprotnim smjerom i nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, naročito stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao niti konkretizirao svoje navode o materijalnoj i obiteljskoj situaciji.

7. Navodi prigovora su stoga neosnovani i ne predstavljaju osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanih minimalnih iznosa za navedene prekršaje.

2. Okrivljenik je upozoren ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je ista opravdana i nužna kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja, a izrečena je u minimalnom zakonom propisanom trajanju, te zbog težine i opasnosti počinjenih prekršaja nema uvjeta za njezinim ukidanjem.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.