REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. u vezi s čankom 2. stavkom 1. točkom 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ((NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), odlučujući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-2/40233 od 13. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. rujna 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ČH, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, 18. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ČH, sin Č i F, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, s primanja od 780 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

dana 13. rujna 2024. u 16,05 sati u mjestu Vukovar, Matice hrvatske 59, kao vozač osobnog automobile marke "Nissan Micra" upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti broj šasije [broj šasije],

II dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

V Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.

VI Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka presude plati dvije trećine te novčane kazne (180,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, pod brojem gornjim izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te postupao po istom kao po optužnom prijedlogu.

3. Ispitan na glavnoj raspravi u postupku kod ovoga suda dana 17. rujna 2025. okrivljenik ČH priznao je počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret, navodeći da je točno da je 13. rujna 2024. oko 16,05 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Nissan", a da za vrijeme vožnje nije imao sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije ranije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a on prekršaj neće ponoviti.

4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 21. svibnja 2025. za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Člankom 65. st. 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona

2. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode kao vlasnik motornog vozila upravljao osobnim automobilom za koji nije sklopio odnosno produžio isteklu policu obveznog osiguranja čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

4. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, u visini od 270,00 eura, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 180,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 18. rujna 2025.

SUDAC

Romana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 18. rujna 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s