REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-1/13655 od 30. srpnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, 18. rujna 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik LG, sin C i L, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mjesečnim primanja oko 235 eura, udovac, otac troje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

dana 30. srpnja 2025. u 14,47 u Šarengradu, ulica Stjepana Radića BB, kao vlasnik vozila traktor marke IMT reg. oznaka [registarska oznaka], prije uporabe navedenog motornog vozila u prometu na cesti nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

II dakle, kao vlasnik motornog vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

III čime je počinio prekršaj protivno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika CG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Ispitan na glavnoj raspravi u postupku kod ovoga suda dana 17. rujna 2025. okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret, navodeći da je točno da je dana 30. srpnja 2025. u 14,47 sati zatečen u Šarengradu, kao vozač traktora IMT, reg. oznake i broja [registarska oznaka], pri čemu je istom bila istekla polica osiguranja. Naime, zbog financijske situacije nije bio u mogućnosti kupiti dijelove pa ga nije popravio, a kada je popravio izgubio je dokumente pa nije mogao na registraciju. Živi od mirovine u iznosu od 235 eura i s time uzdržava sebe i sina pa moli sud da mu novčanu kaznu smanji na minimum jer bi plaćanje ovako velike kazne ugrozilo egzistenciju njega i njegove obitelji. Žao mu je zbog počinjenog, prekršaj više neće ponoviti.

4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. rujna 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Člankom 65. st. 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode kao vlasnik motornog vozila upravljao traktorom marke IMT za koji nije sklopio policu obveznog osiguranja čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona na način kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da ima malu mirovinu sa kojom uzdržava sebe i sina, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženima odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, u visini od 150,00 eura, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

7. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 18. rujna 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.