Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-694/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FP, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine” broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-3/9522 i urbroj: 511-14-09-23-1 izdanog 31. srpnja 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 17. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 18. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin sin F i Z, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom osnovnom školom, bez zvanja, zaposlen u Njemačkoj, po zanimanju vozač kamiona, prima plaću u iznosu od 3.000,00 eura, udovac, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 3. svibnja 2023. u 18:03 sati u mjestu Cargovec, Varaždinska ulica 20, traktorom , marke „Ferguson”, registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao ZP, a okrivljenik kao vlasnik traktora:
1) nije odjavio vozilo ili izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla 17. lipnja 2021.
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavku 13. istog Zakona,
2) prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona,
II/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo kako je točno da je on posjedovao traktor, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole u lipnju 2021., a istoga je njegov brat ZP koristio dana 3. svibnja 2023. kada je htio isprazniti septičku jamu. Istina je da za traktor nije bio sklopljen ugovor o obaveznom osiguranju vozila, a to zato što on traktor nije niti koristio jer on radi u Njemačkoj i povremeno dolazi kući. Zbog toga je i propustio odjaviti traktor u zakonski propisanom roku. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka od 6. srpnja 2023. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i ostalih navedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, kao i službenoj zabilješci policijskog službenika koji je zaustavio neosigurani traktor kojim je upravljao ZP za koji je isteklo važenje prometne dozvole. Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Kažnjivim stavkom 13. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura za taj prekršaj. Također je utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u kojem je navedeno da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
5. Slijedom svega navedenog, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Pri odmjeravanju kazni, sud je uzeo u obzir vrste i težine počinjenih prekršaja te činjenicu da je okrivljenik prekršaje priznao i njegovo imovno stanje, zbog čega su mu novčane kazne, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma.
6. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 18. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni FP, [adresa]
