U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, kojeg brani Velimir Leskovar, odvjetnik u Pregradi, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika VH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru broj Pp-105/2022-15 od 20. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VH i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŽH je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽH proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 796,34 (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centi) eura, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Smatra da ga je sud trebao ispitati, bez obzira što je dostavio svoju pisanu obranu. Također smatra da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno jer unatoč reprodukciji videozapisa i ispitivanja svjedoka, propušteno pribaviti i utvrditi brzinu kretanja vozila koje se prati na početku i na kraju mjerenja kao i dodatnu fotografiju za prepoznavanje vozila. Izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru smatra prestrogim.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Okrivljenik u žalbi neosnovano ističe da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer da ga sud nije usmeno ispitao bez obzira što je u predmet dostavio svoju pisanu obranu. Iz stanja spisa je vidljivo da je okrivljenik pozivan na glavne rasprave za dane 31. svibnja 2022., 27. rujna 2022. i 20. veljače 2023., ali se niti na jednu raspravu nije odazvao već je u predmet dostavio svoju pisanu obranu. Dakle, provedenim postupkom nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu s obzirom da je isti imao mogućnost aktivno sudjelovati u postupku, koju mogućnost nije iskoristio.

9. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je u svojoj obrani osporio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je predložio da se u dokaznom postupku pribave fotografije i video zapis počinjenog prekršaja te da se u svojstvu svjedoka ispitaju djelatnici policije koji su prekršaj utvrdili. Prvostupanjski sud je pribavio i izvršio uvid u video zapis počinjenog prekršaja te ispitao policajca koji je prekršaj utvrdio, kojem izvođenju dokaza je na glavnoj raspravi bio prisutan branitelj i koji na iste nije imao primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

10. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.

12. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

14. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.