Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7737/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva Guljaš & Lamza, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/23-3/11658, Urbroj 511-12-36-23-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ST, sin S i A rođ. M, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 4500 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 25. veljače 2022. u 19:54 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetstodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanih okrivljenika i branitelja odvjetnika iz ZOU Guljaš & Lamza za koje je dostavljen pisani podnesak-obrana okrivljenika a koji je prethodno ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Osijeku, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, pisani podnesak okrivljenika od 17.9.2025., zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika od 16.5.2025. pred Općinskim sudom u Osijeku, obavijest o počinjenom prekršaju od 3.3.2022., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ST, izlist iz operativne evidencije prekršaja od 28.9.2023., pregledane dvije fotografije od 25.2.2022. koje prikazuju osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, vrijeme 2022-02-25 u 19:54:25, [adresa], AT u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON-M2“, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 17.9.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Osijek broj 211-07/22- 4/47595 pravomoćna 12.1.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Osijek broj 211-07/22-4/47602 pravomoćna 12.1.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Postaje prometne policije Osijek broj 211-07/23-4/4163 pravomoćna 18.2.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pregledane uz prigovor okrivljenika na prekršajni nalog i pisani podnesak od 17.9.2025. priložene dvije fotografije prometnice u preslici, potvrda firme Timac Agro d.o.o., izvadak iz zemljišne knjige od 17.9.2025.
3. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitani pisani podnesak okrivljenika od 17.9.2025., zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika od 16.5.2025. pred Općinskim sudom u Osijeku, obavijest o počinjenom prekršaju od 3.3.2022., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ST, izlist iz operativne evidencije prekršaja od 28.9.2023., pregledane dvije fotografije od 25.2.2022. koje prikazuju osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, vrijeme 2022-02-25 u 19:54:25, [adresa], AT u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON-M2“, uz prigovor okrivljenika na prekršajni nalog i pisani podnesak od 17.9.2025. priložene dvije fotografije prometnice u preslici, potvrda firme Timac Agro d.o.o., izvadak iz zemljišne knjige od 17.9.2025., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 25. veljače 2022. u 19:54 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U svojoj obrani pred zamoljenim Sudom okrivljenik je naveo: "Točni su navodi optužnog prijedloga i osjećam se krivim za terećeni prekršaj. Ne sporim da sam kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Splitu, Kralj Držislava kbr. 17 kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Naime, kroz naseljeno mjesto bila je dopuštena brzina 70 km /h a ja sam upravljao kada se umanji 10 % sigurnosne razlike brzinom koja iznosi 102 km/h. Ističem da sam prigovor uložio isključivo radi visine novčane kazne, a posebice zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci i ne mogu ne primijetiti da je predložena zaštitna mjera izrečena u dvostruko većem trajanju od zakonom propisane. Zaposlen sam u trgovačkom društvu Timac agro d.o.o. Zagreb a moje prebivalištem je u [adresa], te radi potreba posla često putujem na relaciji Zagreb – Osijek i povremeno obilazim ostatak RH. Poslodavac obavlja djelatnost proizvodnje i prodaje gnojiva, poboljšivača tla i sjemena, a moj posao je obilaziti potencijalne kupce pa mi je vozilo osnovno sredstvo rada te bi se izricanjem predložene mjere onemogućilo me u obavljanju mog posla i prouzročilo prestanak mog radnog odnosa kod poslodavca. Obzirom da je uvjet za obavljanje mog posla posjedovanje vozačke dozvole B kategorije, poslodavac će mi moći otkazati Ugovor o radu i neću moći podmirivati kreditne obveze. Prekršaj nisam počinio iz namjere ili obijesti već isključivo radi ne poznavanja prometnica u Splitu, a prekršaj je počinjen u predvečernjim satima kada je bila smanjena gustoća prometa i nitko mojom vožnjom nije bio ugrožen, ozlijeđen, niti je nastala šteta. U braku sam i otac djeteta. Pored toga vodim brigu o starijim roditeljima koji borave u [adresa]. Ne sporim da sam ranije kažnjavan zbog brzine, ali je to sve prekoračenje od 10 km/h i nisam osoba koja obijesno vozi i ugrožava druge sudionike u prometu pa je ovako visoka novčana kazna i zaštitna mjera prestroga kazna za mene. Stoga molim sud da mi ublaži novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a ja sam siguran da se ovako nešto više neće ponoviti. Svjestan sam počinjenog prekršaja, zbog čega izražavam iskreno žaljenje, te se obvezujem ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Nemam više što za izjaviti."
4.1. Nadalje, u pisanom podnesku od 17. rujna 2025. okrivljenik je u bitnom naveo kako moli sud da odustane od izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz sljedećih razloga: Egzistencijalni razlozi-okrivljeniku je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla budući mu je upravljanje vozilom sastavni dio radnih zadataka, izricanje zabrane upravljanja dovelo bi do gubitka zaposlenja i egzistencije njega i njegove obitelji. Materijalne obveze-okrivljenik ima značajne materijalne obveze uključujući stambeni kredit i založno pravo na nekretnini te bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom onemogućilo zadržavanje zaposlene i dovelo u pitanje podmirivanje kreditnih obveza. Obiteljske prilike- okrivljenik se brine za maloljetno dijete i roditelje kojima je redovan prijevoz nužan, gubitak vozačke dozvole ozbiljno bi ugrozio obiteljsku svakodnevnicu i osnovne životne potrebe. Okolnosti prekršaja-prekršaj je počinjen isključivo radi nepoznavanja prometnica u Splitu, istim nije izazvana prometna nesreća, nije došlo do ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu, prekršaj se dogodio na više tračnoj prometnici na kojoj su znakovi ograničenja postavljeni samo s desne strane prometnice a takvo označavanje može dovesti do propuštanja uočavanja znaka osobito kod kretanja lijevom prometnom trakom, okrivljenik nije imao namjeru svjesno kršiti prometne propise već je do povrede došlo uslijed nepoznavanja prometnica u Splitu. Slijedom navedenog predlaže da Sud imajući u vidu priznanje i kajanje okrivljenika, njegove obiteljske i poslovne prilike te činjenicu da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja odustane od izricanja navedene zaštitne mjere te izrekne samo novčanu kaznu.
4.2. Iz potvrde firme Timac Agro d.o.o. razvidno je da je okrivljeniku kao generalnom menadžeru u firmi neophodna vozačka dozvola zbog prirode posla i dužnosti koju obnaša u tvrtci budući odlazi na sastanke s poslovnim partnerima svojim vozilom, sklapa poslove od kojih ovisi opstojnost firme a u firmi je jedina osoba koja se bavi takvim poslovima budući nema drugih osoba koje bi bile kvalificirane i sposobne za taj posao jer se firma bavi između ostalog i specifičnim poslom proizvodnje, prodaje, opremanja i servisiranja specifične mehanizacije za poljoprivredu, također, u okviru svog posla pribavlja uzorke robe, materijala i opreme koji su nužni za odvijanje poslovnih procesa u firmi odlazeći osobnim automobilom po cijeloj Europi.
4.3. Osim priznanja okrivljenika počin utuženog prekršaja razvidan je i iz pregleda dviju fotografija od 25.2.2022. koje prikazuju osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, vrijeme 2022-02-25 u 19:54:25, [adresa], AT [adresa] u blizini kbr. 17, izmjerena uređajem „CORDON- M2“,
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo iskreno žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, okolnosti počina prekršaja-nepoznavanje prometnica u Splitu, materijalne i obiteljske prilike-osobito da je otac malodobnog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela uz izraženo iskreno žaljenje zbog počina prekršaja i obećanje da se isto neće ponoviti odnosno njegovo iskreno i korektno ponašanje u postupku, također ne zanemarujući da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja brzine ali pri tom imajući u vidu protok vremena od prijašnjih takvih prekršaja, te da se ne radi o težim prekršajima u smislu visine prekoračenja dopuštene brzine, te uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom iz više navedenih razloga i to egzistencijalnih razloga-okrivljeniku je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla budući mu je upravljanje vozilom sastavni dio radnih zadataka, izricanje zabrane upravljanja dovelo bi do gubitka zaposlenja i egzistencije njega i njegove obitelji, materijalnih obveza-okrivljenik ima značajne materijalne obveze uključujući stambeni kredit i založno pravo na nekretnini te bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom onemogućilo zadržavanje zaposlene i dovelo u pitanje podmirivanje kreditnih obveza i obiteljskih prilika-okrivljenik se brine za maloljetno dijete i roditelje kojima je redovan prijevoz nužan, gubitak vozačke dozvole ozbiljno bi ugrozio obiteljsku svakodnevnicu i osnovne životne potrebe, također držeći da će se izrečenom novčanom kaznom u određenom iznosu dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno u protivnom pod prijetnjom težih sankcija i mjera.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba: okrivljeniku, branitelju-odvjetnicima iz ZOD Guljaš & Lamza,
Osijek, Europska avenija 22, ovlaštenom tužitelju, u spis
