Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8775/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RR, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninska, Policijske postaje Drniš Klasa: 211-07/25- 4/21576, Urbroj: 511-13-09-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena RR, kći R i KR, rođen **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što dana 10. prosinca 2024. u mjestu Drniš, ulica Mate Grubišića kbr. 4, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Žena" iz [adresa] u čijem je vlasništvu vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] isto nije odjavila u roku od 15 dana od dana isteka (23.11.2024.) a koji rok je tekao od 24.11.2024. do 9.12.2024.,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. a kažnjiv po čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranih propisa u svezi čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj
primjenjuje
OPOMENA.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, ista je dostavila spis Općinskom sudu u Šibeniku, nakon čega je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnom predmetu i spis ustupljen ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 18. rujna 2025. u izočnosti uredno pozvane okrivljene izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Drniš, pisana obrana okrivljene od 2.9.2025., dokumentacija priložena uz prigovor i pisanu obranu, račun br. 1644-H149-19285 od 29.2.2024., račun br. 1770-H149-19285 od 4.3.2024., poziv na uplatu premije, polica osiguranja od automobilske odgovornosti od 23.11.2024., izvadak o stanju i prometu po računu, izvod prometa po računu, naljepnica tehničkog pregleda, Obavijest o počinjenom prekršaju od 29.1.2025. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.9.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom izvedenih dokaza zaključiti da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela za koje se tereti, radi čega je proglašena krivom što dana 10. prosinca 2024. u mjestu [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Žena" iz [adresa] u čijem je vlasništvu vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] isto nije odjavila u roku od 15 dana od dana isteka (23.11.2024.) a koji rok je tekao od 24.11.2024. do 9.12.2024., čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. a kažnjiv po čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela da je navedeno vozilo koje je u vlasništvu pravne osobe udruge "Žena" u navedenom periodu bilo neispravno i nije sudjelovalo u prometu te nije moglo ugroziti imovinu niti ljudske živote, bilo je parkirano u [adresa] ispred kbr. 3. a za navedeni period bili su pokriveni troškovi osiguranja i registracije, propust je administrativne naravi a ovim propustom nije namjerno niti bilo kako oštetila državni proračun, nije bila ugrožena niti imovina niti ljudski životi jer navedeno vozilo nije napravilo prekršaj u prometu nego je kompjutorski upozoreno na propust, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obavlja je ovu dužnost volonterski punih 23 godine, do sada nije imala prekršaja a ovaj se dogodio zbog administrativne pogreške, moli za ublažavanje određene kazne te uzeti u obzir sve prilikom određivanja kazne.
4. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, okolnosti počina prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te da se ne radi o prekršaju teže naravi već administrativne prirode, materijalne prilike okrivljene-umirovljenica je srednjeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud prema okrivljenoj primijenio opomenu, držeći da obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno primijeniti kažnjavanje odnosno izreći novčanu kaznu, smatrajući da će se već ovakvom sankcijom a i samim vođenjem postupka dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na materijalne prilike okrivljene.
U Splitu, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis