U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1.t. 1. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine 62/17, 14/19, 30/2023, dalje Zakon o morskom ribarstvu), rješavajući po prigovoru okrivljenika na (obavezni) prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, klasa 324-06/23-01/1235 od 26.6.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ARIAN STABILE, OIB [osobni identifikacijski broj] fizička osoba obrtnik, vlasnik obrta [obrt] MBO [matični broj osiguranika] koji je ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru serijski broj povlastice 5894 za plovilo reg. oznake [registarska oznaka]:HRV000002659 sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 6.2.2023. u 18,15 sati obavljao gospodarski ribolov, a da na ribarskom plovilu nije imao instaliran uređaj koji je u potpunosti funkcionalan i koji putem sustava za praćenje plovila u redovitim vremenskim razmacima šalje podatke o poziciji plovila i tako omogućuje njegovo automatsko lociranje i identifikaciju a što je protivno čl. 9. st. 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i čl. 51. st. 2. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19),
čime je počinio prekršaj opisan čl. 42. st. 1. toč. (a) i čl. 3 st. 1 toč. (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a kažnjiv na temelju čl. 78. st. 3. u vezi sa člankom 78. st. 1. toč. 1 Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23), a što se odredbom čl. 76. stavak 5 Zakona o morskom ribarstvu smatra teškim prekršajem za koji se na temelju čl. 79. st. 1. istog Zakona, dodjeljuju tri negativna prekršajna boda,
pa se prema okrivljeniku na temelju navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona
primjenjuje
mjera upozorenja – o p o m e n a.
Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana od primitka presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, ali zbog raspona novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj po starom zakonu od 2000 do 4000 kuna, odnosno po novom od 260 do 530 eura, a koji se ima u ovom postupku primijeniti jer je blaži za okrivljenika, od najnovijeg zakona koji je stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja, tužitelj je bio u obvezi izdati obavezni prekršajni nalog, pa je tako optužni prijedlog i tretiran.
Povodom izjavljenog prigovora, predmet dostavljen sudu.
U prigovoru okrivljenik traži iznošenje pred sudom obzirom na složenost prigovora, ali se na uredno primljen poziv suda nije odazvao, pa je odlučeno na temelju stanja u spisu.
U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru, prekršaj je utvrđen na osnovu opažanja inspektora, nadzor je izvršen 23.6.2023 i utvrđeno je da nije uključen VMS od 5.2. u 1,26,32 do 7.2. u 11,47,43, prvi signal bilježi se 7.2.2023 u 11,47,43 nakon vremena iskrcaja u luci porto Budva, pa tako nije ispunio obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih sa ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu sa člankom 42. st. 1. točkom a i člankom 3. stavkom 1 točkom b Uredbe Vijeća EZ br. 1005/2008 – plovilo je prijavilo ribolovnu aktivnost a ne postoji povezani VMS tracking zapis. U obrazloženju naloga, navodi se da je uvidom u baze podataka i sustave za praćenje ribolovnih aktivnosti plovila na moru, te elektronski očevidnik inspektor utvrdio da je okrivljeni dana 6.2.2023. od 18,15 do 21,15 obavljao ribolov i ostvario ulov a bez uređaja koji je u potpunosti funkcionalan i koji putem sustava za praćenje plovila u redovitim vremenskim razmacima šalje podatke o poziciji plovila i tako omogućuje njegovo automatsko lociranje i identifikaciju, naime, od vremena generiranog incidenta prvi GPRS signal bilježi plovilo u VMS tek 7.2.2023 u 11,47,43 nakon upisano vremena iskrcaja u luci Porto Budva, a sukladno obavijesti u GISR o ne postojanju kvara VMS uređaja inspektor je zaključio da uređaj nije u funkciji isključivo zbog nepažnje ovlaštenika povlastice i zapovjednika broda.
Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. (a) i čl. 3 st. 1 toč. (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a kažnjiv na temelju čl. 78. st. 3. u vezi sa člankom 78. st. 1. toč. 1 Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23), pa je sukladno tome ispravno označena pravna kvalifikacija djela prekršaja. Uvidom u prekršajne evidencije razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
Za navedeni prekršaj Zakon o morskom ribarstvu za obrtnika propisuje novčanu kaznu od 260 do 530 eura (blaži zakon, isti kontinuitet).
Uzevši u obzir olakotne okolnosti u vidu prekršajne nekažnjavanosti, i protek vremena od počinjenog, sutkinja je za navedeni prekršaj temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenila mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnih okolnosti se nije našlo. Sutkinja smatra da je, obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, opomena primjerena konkretnom slučaju, da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kojima bi ugrozio svoju egzistenciju, sigurnost i imovinu.
Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. okrivljeniku
2. izdavatelju naloga
