Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž-588/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ani Bosančić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika AŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po Josipu Feheru, odvjetniku iz OD Matulić Sumić & partneri d.o.o., Split radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-47/2025-6 od 16. svibnja 2025., 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-47/2025-6 od 16. svibnja 2025..

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika mr.sc. Vlade Madunića, iz Splita , broj Ovrv-853/2024 od 17. listopada 2024.kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 54,28 EUR sa zateznim kamatama tekućim:

• na iznos od 7,83 EUR od 03.05.2023.,

• na iznos od 9,29 EUR od 03.06.2023.,

• na iznos od 9,29 EUR od 03.07.2023.,

• na iznos od 9,29 EUR od 03.08.2023.,

• na iznos od 9,29 EUR od 03.09.2023.,

• na iznos od 9,29 EUR od 03.10.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana isplatiti tuženiku iznos od 138,27 EUR na ime parničnog troška."

2. Protiv navedene presude pravovremeno žalbu podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i prihvati platni nalog tužitelja u cijelosti, podredno odbije tuženoj naplatu troškova postupka.

2.1. Tužitelj u žalbi navodi i kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer izreka presude nije razumljiva i proturječi sama sebi i razlozima presude, nisu na valjan način navedeni svi razlozi o odlučnim činjenicama, da su razlozi koji su navedeni nejasni i proturječni, a posebno postoji proturječnost izreke i obrazloženja presude, te sadržaja isprava i zaključaka suda u odnosu na predmet spora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 54,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose, a sve po osnovu neplaćene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja.

6. S obzirom da novčano potraživanje u ovom predmetu ne prelazi 1.320,00 eura radi se o sporu male vrijednosti u kojemu se prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. istoga zakona (osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. toga Zakona) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode tužitelja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, pobijana presuda o odlučnim činjenicama sadrži jasne, neproturječne i dostatne razloge, a razlozi u istoj nisu protivni dokazima koji su izvedeni tijekom postupka, dakle presuda je razumljiva i nije proturječna. Pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koje u žalbi upire tužitelj.

8. U prvostupanjskom postupku na temelju izvedenih dokaza prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je tužena nasljednica pokojne AŠ koja je sa tužiteljem imala sklopljen ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju od 2. lipnja 2010.;

- da premija dopunskog zdravstvenog osiguranja nije plaćena za razdoblje od travnja do rujna 2023.;

- da je AŠ rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, klasa UP/I-551-08/23-01/126 od 6. travnja 2023. priznato pravo na osobnu invalidninu počevši od 16. siječnja 2023. uslijed postojanja IV. stupnja težeg invaliditeta, sukladno propisima o socijalnoj skrbi;

- da postoje određene kategorije osoba za koje se, kad osiguranje provodi HZZO, sredstva za premiju osiguravaju u državnom proračunu;

- da se pravo na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja na teret državnog proračuna ostvaruje se u skladu s Pravilnikom o postupku, uvjetima i načinu utvrđivanja prava na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja iz državnog proračuna.

9. Na temelju naprijed navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio kako u odnosu na prednicu tužene postoji pravomoćno rješenje nadležnog tijela kojim je istoj priznato pravo na osobnu invalidninu i kao takvoj joj pripada pravo na subvencioniranje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja i to sukladno članku 4. i 6. Pravilnika o postupku, uvjetima i načinu utvrđivanja prava na plaćanje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja iz državnog proračuna ("Narodne novine" br. 156/08., 88/10., 31/16., 116/17., 106/18., 65/20. – u daljnjem tekstu: Pravilnik), te ista nije dužna platiti utužene iznose.

10. Člankom 14.a stavak 1. točka 1. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 85/06., 150/08., 71/10., 53/20., 120/21., 23/23.) propisano je da sredstva za premiju dopunskoga zdravstvenog osiguranja koje provodi Zavod osiguravaju se u državnom proračunu za osiguranike osigurane osobe s invaliditetom koje imaju 100% oštećenja organizma, odnosno tjelesnog oštećenja prema posebnim propisima, osobe kod kojih je utvrđeno više vrsta oštećenja te osobe s tjelesnim ili mentalnim oštećenjem ili psihičkom bolešću zbog kojih ne mogu samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi.

10.1. Pravilnikom i to člankom 4. stavak 1. propisano je da osiguranik koji ispunjava uvjete propisane istim Pravilnikom za ostvarivanje prava na plaćanje premije za dopunsko zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: premija) iz državnog proračuna, prava iz dopunskog zdravstvenog osiguranja ostvaruje osnovom potpisane ponude Zavodu za sklapanje ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, temeljem koje se sklapa ugovor/polica o dopunskom zdravstvenom osiguranju, dok je stavkom 2. istog članka propisano da Zavod može iznimno po službenoj dužnosti utvrđivati postojanje uvjeta za ostvarivanje prava na plaćanje premije iz državnog proračuna na osnovi svojih evidencija, odnosno razmjene podataka s nadležnim državnim institucijama, a ukoliko su isti Zavodu nedostupni, dokaz o ispunjenju uvjeta za ostvarivanje prava na plaćanje premije iz državnog proračuna dužan je predočiti osiguranik.

10.2. Člankom 6. točka 2. Pravilnika pravo na plaćanje premije iz državnog proračuna utvrđuje se za osigurane osobe kod kojih je utvrđeno više vrsta oštećenja te osobe s tjelesnim i mentalnim oštećenjem ili psihičkom bolešću zbog kojih se ne mogu samostalno izvoditi aktivnosti primjerene životnoj dobi sukladno propisima o socijalnoj skrbi, na temelju službene evidencije Zavoda o osiguranim osobama Zavoda, odnosno na osnovi rješenja nadležnog centra za socijalnu skrb kojim je utvrđeno takvo oštećenje, odnosno psihička bolest.

11. Slijedom navedenih propisa pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe materijalnog prava kad je utvrdio da je u utuženo vrijeme prednica tužene imala status osobe koja nije dužna plaćati premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja, te je bila obuhvaćena režimom iz članka 14.a stavak 1. točka 1. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju, a činjenica da tužitelj nije isto proveo u svojim evidencijama bilo po službenoj dužnosti ili da ga je prednica tužene o istom obavijestila ne može pasti na teret tužene.

12. Pravilna je i odluka o parničnom trošku, u kojem dijelu tužitelj žalbom određeno niti ne prigovara zbog visine troška, pa tuženiku primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a pripada pravo na nadoknadu parničnog troška.

13. Slijedom svega navedenog, odbijena je žalba tužitelja i potvrđena presuda suda prvog stupnja, sve prema odredbi članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Vukovaru, 18. rujna 2025.

Sudac

Ana Bosančić