Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. F. Tuđmana 2

31400 Đakovo

Posl. broj: Pl-30/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Ivanka Banović, u pravnoj stvari tužitelja HEP- PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada sa prebivalištem u [adresa], Surfers Paradise, The Esplanade 114, radi naplate novčane tražbine, dana 18. rujna 2025. godine izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženiku JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-PLIN d.o.o., OIB: 41317489366, namiri tražbinu u iznosu od 31,56 EUR, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10012767, zajedno s troškovima ovog postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate tekuće od 18. rujna 2025. godine pa nadalje do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10012767, a sve to u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadom troškova u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika. U istome navodi da na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, ima novčanu tražbinu prema tuženiku u iznosu od 31,56 eura.

2. Tijekom postupka, utvrđeno je kako je tuženik osoba s prebivalištem izvan [adresa], stoga je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu temeljem čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, u daljnjem tekstu OZ), a u svezi s čl. 281. st. 6. OZ-a.

3. Izdavanje platnog naloga u ovoj pravnoj stvari je osnovano.

4. Naime, tužbeni zahtjev u ovome predmetu odnosi se na dospjelo potraživanje u novcu, a radi se o iznosu od 31,56 eura, koje potraživanje je dokazano vjerodostojnom ispravom – izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. srpnja 2025. godine (str. 7 spisa).

5. Slijedom navedenog, kako se temeljem odredbe čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu, što je ovdje slučaj, to je primjenom odredbe čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZOO) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak za sastav prijedloga tj. tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 10,00 eura (Tbr. 7.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23), što uvećano za pripadajući PDV iznosi 12,50 eura, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke, dok je ostatak, do prekomjerno zahtijevanog iznosa od 37,50 eura, tužiteljev zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan pod toč. II. Naime, sud je odbio zahtjev za naknadu troška na ime predujma naknade javnog bilježnika i ostatka te naknade, u ukupnom iznosu od 25,00 eura, iz razloga što taj trošak nije nastao budući javni bilježnik nije postupao i izdavao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je spis proslijedio sudu radi izdavanja platnog naloga.

U Đakovu, 18. rujna 2025. godine

Sutkinja

Ivanka Banović

UPUTA U PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati prigovorom u roku od 8 (osam) dana od dana zaprimanja platnog naloga, a koji se podnosi ovome sudu.

Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja u roku od 8 (osam) dana od dana dostave platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a) koja se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud. Platni nalog u dijelu u kojem nije osporen prigovorom, postaje pravomoćan, dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak po pravodobnom, potpunom i dopuštenom prigovoru nastaviti sukladno odredbi čl. 451. st. 2. ZPP-a, te će sud zakazati pripremno ročište.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku na adresu prebivališta, uz tužbu/prijedlogom za ovrhu s prilozima