- 1 -              Rev 1121/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1121/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. J. iz Z., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici M. K. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu K., C.-P. & P. j.t.d. iz Z., protiv tuženika A. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici D. G. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1468/2020-2 od 27. rujna 2021. kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-525/2019-20 od 31. siječnja 2020., u sjednici održanoj 12. rujna 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prihvaća se revizija tužitelja te se preinačuje točka II. i III. presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1468/2020-2 od 27. rujna 2021. i sudi:

 

Nalaže se tuženiku A. d.d., Z., naknaditi tužitelju S. J. iz Z. daljnji trošak postupka u iznosu od 124,43 EUR/937,50 kuna sa zateznim kamatama tekućim 31. siječnja 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena u roku od 15 dana.

 

Nalaže se tuženiku A. d.d., Z., naknaditi tužitelju S. J. iz Z. trošak žalbe u iznosu od 20,32 EUR/153,12 kuna u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku A. d.d., Z., naknaditi tužitelju S. J. iz Z. trošak prijedloga za dopuštenje i revizijskog postupka u iznosu od 137,70 EUR/1.037,50 kuna u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 4.270,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 5. prosinca 2018. do isplate, pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 8.350,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2020. do isplate, pod točkom III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška preko dosuđenog iznosa, a pod točkom IV. izreke odbijen u cijelosti zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

 

2. Drugostupanjskom presudom pod točkom I. izreke djelomično su odbijene žalbe stranaka u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kao i u dijelu pod točkom III. izreke. Pod točkom II. izreke djelomično je uvažena žalba tuženika i preinačena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke tako da je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.537,50 kuna kao neosnovan, dok su pod točkom III. izreke odbijeni zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovani.

 

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-2695/2022-2 od 29. lipnja 2022., tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1468/2020-2 od 27. rujna 2021. zbog sljedećih pravnih pitanja:

 

„1. Radi li se o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u smislu odredbe Tar. br. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 – dalje u tekstu: OT), kada tužitelj iznosi da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, a tuženik iznosi da ostaje kod odgovora na tužbu, te stranke navode da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, time da tužitelj predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti i traži trošak prema troškovniku koji prilaže u spis, a tuženik predlaže zahtjev odbiti i traži trošak prema troškovniku koji prilaže u spis?

 

2. Je li ročište za objavu presude radnja potrebna za vođenje parnice, u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, te ima li stranka koja je po punomoćniku odvjetniku pristupila na navedeno ročište pravo na dosudu troška za navedeno ročište prema Tbr. 9. toč. 3. u vezi Tbr. 7. toč. 1. OT?

 

3. Ima li stranka pravo na dosudu troška podneska kojim se obrazloženo očituje na nalaz i mišljenje vještaka (i postavlja konačno određeni tužbeni zahtjev) prema Tbr. 8. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. OT (kada je to jedan od četiri obrazložena podneska pred prvostupanjskim sudom)?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog rješenja tužitelj je pozivom na čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku podnio reviziju zbog pravnih pitanja zbog kojih je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku sadržanu u tim presudama i dosudi tužitelju daljnji parnični trošak.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. Predmet revizijskog stadija postupka je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

 

9. Prvostupanjski sud je primjenom čl. 154. st. 2. (umjesto pravilno čl. 154. st. 1. ZPP) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP/2014) priznao tužitelju zastupanom po punomoćniku - odvjetniku, između ostalih radnji, trošak sastava podneska od 3. listopada 2019. po Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: Tarifa) u iznosu od 50 bodova i trošak ročišta od 20. prosinca 2019. po Tbr. 9 toč. 1. Tarife u iznosu od 50 bodova, odnosno po 500,00 kuna, sve uvećano za PDV po Tbr. 42. Tarife, dok je odbio trošak pristupa punomoćnika na ročište za objavu presude s obrazloženjem da taj trošak nije priznat, jer sud presudu istoga dana objavljuje na e-oglasnoj ploči tako da svaka stranka može i bez dolaska na ročište za objavu presude saznati sadržaj odluke. Ukupno je tužitelju priznao trošak u iznosu od 8.350,00 kuna.

 

10. Drugostupanjski sud je odlučio o parničnom trošku primjenom čl. 154. st. 1. ZPP/2014. Pri tome je preinačio prvostupanjsku presudu te je tužitelju za ročište 20. prosinca 2019. na kojem se, prema shvaćanju tog suda, raspravljalo o procesnim pitanjima priznao trošak primjenom Tbr. 9. toč. 2. Tarife u iznosu od 25 bodova, a za trošak sastava podneska od 3. listopada 2019. ocjenjujući da se radi o ostalim podnescima priznao trošak primjenom Tbr. 8. toč. 3. Tarife u iznosu od 25 bodova sve uz vrijednost boda od 10,00 kuna uvećano za PDV po Tbr. 42. Tarife. Ukupno je tužitelju priznao trošak u iznosu od 5.537,50 kuna, a u odnosu na preostali trošak zaključuje da je pravilno odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog trošak jer se i po shvaćanju tog suda ne radi o trošku potrebnom za vođenje ove parnice.

 

11. Na ročištu od 20. prosinca 2019. je, kako to proizlazi iz zapisnika s ročišta, navedeno da tužitelj ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, a tuženik da ostaje kod odgovora na tužbu, stranke su navele da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, tužitelj je predložio prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti i tražio je trošak prema troškovniku koji prilaže u spis, a tuženik je predložio zahtjev odbiti i tražio je trošak prema troškovniku koji prilaže u spis te je na tom ročištu zaključena glavna rasprava.

 

11.1. Prema shvaćanju ovog suda ako je u zapisniku s održanog ročišta navedeno da tužitelj ostaje kod tužbe, a tuženik ostaje kod odgovora na tužbu, tada se smatra da se radi o ročištu na kojem se raspravlja o glavnoj stvari pa punomoćnik ima pravo na trošak za to ročište primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, a ne primjenom Tbr. 9. toč. 2. Tarife što je ujedno i odgovor na prvo postavljeno pitanje. Stoga je tužitelju za ročište 20. prosinca 2019. valjalo priznati trošak primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife od 50 bodova uz vrijednost boda od 10,00 kuna i uvećano za PDV po Tbr. 42. Tarife.

 

12. U odnosu na trošak pristupa na ročište za objavu presude mjerodavne odredbe ZPP/2014 glase:

 

Članak 335.

 

(6) Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.

 

(7) Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

 

(8) Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude.

 

(9) Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

 

(10) U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

 

(13) Strankama se uručuje, odnosno dostavlja ovjereni prijepis presude s uputom o pravu na izjavljivanje pravnog lijeka protiv presude.

 

Članak 151.

 

(1) Parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

 

13. Iz citiranih odredbi čl. 335. ZPP/2014 proizlazi da u slučaju kad stranka pristupi ročištu za objavu presude, kao što je u konkretnom slučaju pristupio tužitelj, sud po odredbi čl. 335. st. 8. ZPP-a/2014 stranci mora uručiti presudu te joj od navedenog dana počinje teći rok za podnošenje pravnog lijeka. Radi se o trošku učinjenom u povodu postupka, na koje ima pravo stranka koja je ročištu pristupila i uspjela u parnici. Pravno shvaćanje da stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude pripada pravo na trošak pristupa na to ročište zauzeto je i u odluci revizijskog suda broj: Revr-580/05 od 14. prosinca 2005.

 

14. Stoga odgovor na drugo pitanje glasi: Stranci koja je zastupana po punomoćniku- odvjetniku i pristupila je na ročište za objavu presude pripada pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude.

 

15. Slijedom navedenog, pravilnom primjenom odredbe čl. 335. ZPP/2014 i čl. 151. st. 1. ZPP/2014 valjalo je tužitelju dosuditi trošak pristupa na ročište za objavu presude prema Tbr. 9. toč. 3. u iznosu od 25 bodova i uvećano za 25% PDV-a po Tbr. 42. Tarife, jer je takav trošak bio potreban za vođenje parničnog postupka.

 

16. Vezano za sastav podneska od 3. listopada 2019. valja reći da je pregledom spisa utvrđeno da se navedenim podneskom tužitelj po pozivu suda očitovao na nalaz i mišljenje vještaka (navodeći da iako ima primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, prihvaća nalaz i mišljenje) te je postavio konačno uređeni tužbeni zahtjev pa se stoga radi o obrazloženom podnesku kojim se tužitelj očituje na nalaz i mišljenje vještaka i za koji tužitelju pripada pravo na naknadu prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 50 bodova, a ne prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife, uz vrijednost boda od 10,00 kuna i uvećano za PDV po Tbr. 42. Tarife.

 

17. Stoga odgovor na treće pitanje glasi: Kada se stranka koja je zastupana po punomoćniku - odvjetniku podneskom očituje na nalaz i mišljenje vještaka, stranci pripada pravo na trošak primjenom Tbr. 8. toč 1. Tarife, a ne primjenom Tbr. 8. toč. 3. Tarife, jer je riječ o obrazloženom podnesku.

 

18. Slijedom navedenog, tužitelju za zastupanje na ročištu od 20. prosinca 2019., za pristup na ročište za objavu presude i za sastav podneska od 3. listopada 2019. pripada trošak s PDV-om u ukupnom iznosu od 1.562,50 kuna. Budući da je tužitelju za navedene radnje već dosuđen iznos od 625,00 kuna, tužitelju je valjalo dosuditi daljnji iznos od 937,50 kuna/124,43 EUR.

 

19. Kako je tužitelj sa žalbom protiv prvostupanjske presude uspio s 33% (jer je žalbom osporavao i nepriznati trošak sastava podnesaka od 13. svibnja 2019. i 3. listopada 2019. kojima je tužitelj dostavio dokaz o uplati predujma za vještačenje, a koji mu nisu dosuđeni niti ovom revizijskom odlukom), tužitelju je priznat trošak sastava žalbe po Tbr. 10. toč. 5. Tarife u iznosu od 12,5 bodova što uz vrijednost boda od 10,00 kuna i PDV po Tbr. 42. Tarife i uz uspjeh žalbe od 33% iznosi 103,12 kuna. Tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe na žalbu po čl. 7. st. 1. i čl. 24. st. 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, dalje: ZSP) i Tar. br. 3. toč. 3. Uredbe o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 53/19, dalje: Uredba) u iznosu od 50,00 kuna. Stoga ukupan trošak žalbe iznosi 153,12 kuna/20,32 EUR.

 

20. S obzirom na to da je tužitelj uspio u revizijskom postupku u cijelosti, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP/2019 u vezi sa čl. 166. st. 2. ZPP/2019 dosuđen mu je trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i trošak sastava revizije prema vrijednosti predmeta spora (937,50 kuna) po Tbr. 10. toč. 6. Tarife u iznosu od po 37,5 bodova za svaku radnju što uz vrijednost boda od 10,00 kuna i PDV od 25% po Tbr. 42. Tarife iznosi 937,50 kuna i trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije prema čl. 7. st. 1. i 4. ZSP i čl. 24. st. 4. ZSP te Tar. br. 3. toč. 2. Uredbe u iznosu od ukupno 100,00 kuna, što sveukupno iznosi 1.037,50 kuna/137,70 EUR.

 

21. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 395. st. 1. ZPP-a preinačiti drugostupanjsku odluku i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

22. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona. (1 euro: 7,53450 kuna).

 

Zagreb, 12. rujna 2023.