REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-355/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, protiv tuženika MB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dragi Toliću, odvjetniku u Zadru, Kovačka 1, radi utvrđenja služnosti, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj P-1104/2022-64 od 18. veljače 2025., 18. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj P-1104/2022-64 od 18. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice protiv rješenja istog suda poslovni broj P-1104/2022-59 od 1. listopada 2024., kojim joj je naloženo plaćanje sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 53,09 eura.
2. To rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija tužiteljica bez navođenja posebnih žalbenih razloga i bez žalbenog prijedloga, navodeći da je preuranjeno obvezati tužitelja platiti pristojbu na prvostupanjski presudu obzirom nije pravomoćno odlučeno o meritumu spora.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor tužiteljice protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe poslovni broj P-1104/2022-59 od 1. listopada 2024. kojim je tužiteljici naloženo platiti sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu u iznosu od 53,09 eura, uz obrazloženje, da rješenje o plaćanju sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu nije doneseno preuranjeno, kako to tužiteljica navodi u prigovoru, jer je obveza plaćanja sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu za tužiteljicu, koja je svojom tužbom pokrenula ovaj postupak zahtijevajući donošenje određene presude, nastala danom dostave prvostupanjske presude njenom punomoćniku, konkretno 4. listopada 2024. na temelju odredbe čl. 4. toč.4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. dalje: ZSP), neovisno o tome što ista još nije stekla svojstvo pravomoćnosti a da je visina pristojbe pravilno određena na temelju Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019., dalje: Uredba).
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tomu – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba postupka temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.– dalje: ZPP) ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je pobijana odluka pravilna i zakonita.
6. U ovomu postupku, obzirom na žalbene navode žaliteljice, nije sporna visina sudske pristojbe na presudu već je sporno je li tu sudsku pristojbu tužiteljica dužna platiti i prije pravomoćnosti presude.
7. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o pristojbi poslovni broj P-1104/2022-59 od 1. listopada 2024. kao neosnovan, pozivom na odredbu čl. 4. toč. 4. ZSP kojom je propisano da obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje za sudske odluke kada se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke, osim za odluku o prijedlogu za ovrhu, protuovrhu, osiguranje dokaza ili osiguranje po zakonu kojim se uređuje provedba ovrhe te odluku povodom tužbe kojom se predlaže izdavanje platnog naloga, za koje obveza plaćanja pristojbe nastaje u trenutku podnošenja prijedloga ili tužbe.
7.1. Protivno shvaćanju žaliteljice, dospijeće obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu ne ovisi o trenutku pravomoćnosti iste već obveza nastaje kada se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke te je u konkretnom slučaju ta obveza za tužiteljicu nastala 4. listopada 2024. dostavom presude njezinom punomoćniku, neovisno o tome što ista još nije stekla svojstvo pravomoćnosti.
8. U prilog takvom shvaćanju govori i sadržaj Napomene uz Tbr. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi koji glasi: "Obveza plaćanja pristojbe za prvostupanjsku odluku ne ovisi o tome je li odluka postala pravomoćna."
9. Slijedom navedenog, obzirom da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo i da pri tomu nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Pula-Pola, 18. rujna 2025.
Sudac:
Biljana Pamić
