REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj:  Pp-5166/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BI, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/25-5/24645, Ur.broj: 511-18-10-25-1 od 17. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik: BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. R, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Sesvetama, Pp-897/2023 od 22. lipnja 2023, pravomoćno 22. lipnja 2023, zbog učina prekršaja iz čl. 22. st.5.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na novčanu kaznu, odlukom Općinskog suda u Sesvetama, Pp-2250/2023 od 19. prosinca 2023., pravomoćno 6. siječnja 2024. zbog učina prekršaja iz čl. 22. st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 70. st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na novčanu kaznu uz oduzimanje predmeta: oduzimanje oružja i streljiva, odlukom Općinskog suda u Sesvetama, Pp-1345/2025 od 1. lipnja 2025., pravomoćno 1. lipnja 2025., zbog učina prekršaja iz čl. 22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na novčanu kaznu, uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca

k r i v  j e

što je dana 16. rujna 2025. godine u 18,00 sati u [adresa] u kuhinji obiteljske kuće ponovio nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ničim izazvan verbalno napao svoju suprugu RI (rođ. 1953.), pa se RI udaljila iz kuće kod susjeda ZI (rođ. 1949.) te se u 20,00 sati vratila kući, a za njom je došao i ZI u namjeri da zaštiti RI u smiri ga, a on je opetovano, bez ikakvog povoda počeo verbalno napadati RI vrijeđajući je pogrdnim riječima "Jebem ti mrtvu majku, gdje si bila kurvetino" te ju je pokušao i fizički napasti na način da je mahao s rukama prema njoj, da bi navedeni fizički napad spriječio ZI na način da je stao između njih dvoje te je potom smirio CI, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik je kod svoje supruge RI prouzročio povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti i time joj nanio duševne patnje, a okrivljenik je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,81 g/kg alkohola u organizmu,

II. čime je okrivljeni BI počinio prekršaj iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Temeljem cit. propisa, okrivljenik BI se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 2500,00€ ( dvije tisuće i petsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Benkovac – Obrovac, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 16. rujna 2025. u 21,05 sati do 17. rujna 2025. u 10,30 sati koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 2.420,36 € (dvije tisuće četiristo dvadeset eura i trideset i šest centi).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura), sve u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi:

211-07/25-5/24645, Ur.broj: 511-18-10-25-1 od 17. rujna 2025., stavila je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik BI u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da su RI i on u braku i ovo ljeto su došli u [adresa], u njihovu kuću. Inače, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji on je već kažnjavan i to u lipnju ove godine. Smatra da tada nije bio kriv. On ovo ljeto na RI niti u jednom trenutku nije digao ruku, nikad nije na nju digao ruku, možda ju je izgrdio kad bi ga naljutila ali nije na nju digao ruku. Što se tiče utvrđene koncentracije alkohola, točno je da je popio 5 piva, a nakon što konzumira alkohol misli da je onda smiren i miran. On nije ove prigode RI upućivao riječi za koje se tereti. ZI često bude kod njih, pa je bio i jučer i kad je došao on je ustvari smirivao RI, da ga ona ne grdi. Oni su neko vrijeme sjedili za stolom na terasi, a on nije mahao rukama prema RI.

3. U daljnjem tijeku postupka svjedočila je i II, supruga okrivljenika koja navodi kako su BI i ona u braku već 55 godina. Oni žive u u Njemačkoj mada im je dom u [adresa]. Sad se nalaze u njihovoj kući u [adresa] i ove prigode je već tijekom dana došlo do svađe jer je BI bacio meso koje je još bilo za upotrebu pa mu je to prigovarala, na što se on uvrijedio. Potom je otišla na plažu i zadržala se 2 sata pa kad se predvečer vratila, krenula si je spremati večeru a on je ležao na kauču i smetalo mu je što ona sebi sprema jesti, pa je opet do svađe, a on je tada nije vrijeđao odnosno psovao. Da bi izbjegla veće probleme otišla kod susjeda gdje se zadržala 2 sata. Kad se vratila rekla je susjedu ZI neka dođe za 10tak minuta da vidi je li se situacija smirila. Čim je došla kući BI ju je odmah počeo vrijeđati i govoriti "pička ti materina, kurvo jebem ti mater, gdje si bila kurvetino". Tada je došao i susjed ZI i BI je zamahnuo prema njoj, kao d a će je tući, a ona je vidjela u kuhinji veliku sjekiru koja inače ne stoji tu, vidio ju je i susjed. Kako je BI glasno vikao i kako se čula galama došao je još jedan čovjek i počeo ga smirivati. Međutim, BI uvijek kada je pijan želi se svađati i tući pa iako nije odmah htjela zvati policiju od straha da ne dođe do većeg sukoba, ipak je nazvala. Smatra da BI ima problema sa alkoholom, on dosta pije a ništa ne jede.

5. Saslušan je i svjedok ZI koji navodi kako on već niz godina zna i BI i II jer su susjedi u [adresa]. Između njih je došlo do problema zbog njihove djece i alkohola kojeg BI konzumira. BI zna dnevno popiti i po 10tak piva i ništa ili malo jede. Ovog popodneva II je došla do njih jer da se posvađala s BI, odnosno jer da ju je BI vrijeđao, verbalno napadao, a da je i ona njemu odgovorila. Nakon nekog vremena ona je krenula kući a on joj je rekao da ću doći 10tak minuta poslije nje. Kad je došao BI je verbalno napadao i vrijeđao II a i ona je njemu uzvraćala. Tada je vidio kako je u ovoj prostoriji i sjekira koju je kasnije drugi susjed iznio vani. U jednom trenutku BI je pokušao i II udariti, ali je on stao između njih pa nije došlo između kontakta. BI je rukom krenuo prema II, a bio je u alkoholiziranom stanju. Onda je II pozvala policiju te su isti vrlo brzo i došli.

6. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, izvješće o uhićenju, izvješće PP Benkovac- Obrovac, zapisnik o ispitivanju svjedokinje II, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZI, službena zabilješka o izvješćivanju ODO Zadra, nalaz zavoda za hitnu medicinu zadarske županije, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te izvadak iz prekršajne evidencije.

7. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

8. Za napomenuti je kako je iz pravorijeka izostavljen dio da bi okrivljenik oštećenu RI vrijeđao raznim pogrdnim riječima "Pička ti materina kurvo, jebem ti mater ne mogu zaspati od tebe", jer isto nesporno dokazano, obzirom kako okrivljenik negira počinjenje prekršaja, a niti okrivljenica ne navodi da bi tada došlo do toga da bi joj okrivljenik uputio navedene riječi. Drugih dokaza nije bilo, pa je stoga sud ovaj dio izostavio iz činjeničnog opisa prekršaja.

9. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine bračni drugovi.

10. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u čl. 8. st.10. također određuje i kako je u smislu ovog zakona, osoba starije životne dobi, osoba u dobi od 65 godina i više.

11. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko ponovi nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2500,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 80 dana.

12. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

13. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode okrivljenik CI u kuhinji obiteljske kuće ponovio nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, svojoj supruzi staroj 72 godine života. Nesporno je kako je isti već kažnjavan za istovrsne prekršaje odlukama Općinskog suda u Sesvetama, Pp- 897/2023 od 22. lipnja 2023, pravomoćno 22. lipnja 2023, zbog učina prekršaja iz čl. 22. st.5.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na novčanu kaznu, odlukom Općinskog suda u Sesvetama, Pp-2250/2023 od 19. prosinca 2023., pravomoćno 6. siječnja 2024. zbog učina prekršaja iz čl. 22. st.6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 70. st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i odlukom Općinskog suda u Sesvetama, Pp-1345/2025 od 1. lipnja 2025., pravomoćno 1. lipnja 2025. Ove prigode okrivljenik je bio u vidno alkoholiziranom stanju, koncentracija alkohola u iznosu od 1,81 g/kg alkohola u organizmu mu je izmjerena uređajem Drager ARNF-0007, a kako je navedeno i u Zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti kod okrivljenika, (l.s. 8) a na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi. Okrivljenik je tada ničim izazvan verbalno napao svoju suprugu RI (rođ. 1953.), pa se RI udaljila iz kuće kod susjeda ZI (rođ. 1949.) te se u 20,00 sati vratila kući, a za njom je došao i ZI u namjeri da zaštiti RI u smiri ga, a on je opetovano, bez ikakvog povoda počeo verbalno napadati RI vrijeđajući je pogrdnim riječima "Jebem ti mrtvu majku, gdje si bila kurvetino" te ju je pokušao i fizički napasti na način da je mahao s rukama prema njoj, da bi navedeni fizički napad spriječio ZI na način da je stao između njih dvoje te je potom smirio CI, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim svojim ponašanjem okrivljenik je kod svoje supruge RI prouzročio povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti i time joj nanio duševne patnje.

14. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu saslušanih svjedoka jer su njihova svjedočenja bila logična, životna i suglasna, poglavito dovodeći ih u vezu s drugim provedenim dokazima i to Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, u kojem su policijski službenici naveli da su dolaskom zatekli oštećenicu koja je bila vidno uznemirena i pokazivala je osjećaj straha.

15. Ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika držeći kako isti samo želi izbjeći svoju odgovornost za navedeno ponašanje.

16. Dakle, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a da se ponovno nasilnički ponašao u obitelji i počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi koja je osoba starije životne dobi, starija od 65 godina, te je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a na način kako je opisano u pravorijeku presude.

17. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju te je stoga isti proglašen krivim, te mu je odmjerena minimalna Zakonom propisana novčana kazna uvažavajući životnu dob okrivljenika, koji ima 80 godina života. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

19. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

20. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude. U Zadru, 18. rujna 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja, osim ako se žalba podnosi samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama kada se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Prekršajni sud u Splitu kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac

2. Okrivljenik BI,

3. Oštećenica II,

4. Pismohrana – ovdje