REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7955/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ zbog prekršaja iz čl. 137.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: BJ, sin HJ i H, rođen **.**.1947. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema KV vozač, umirovljenik, mjesečna primanja oko 220,00 eura, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 17. prosinca 2024. oko 08,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom III. Retkovec u smjeru juga, te dolaskom do Ulice kneza Branimira, gdje se nalazi prijelaz ceste preko željezničke pruge, nije zaustavio vozilo ispred prijelaza iako su bili upaljeni zvučni i svjetlosni znakovi koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa na prijelazu početi spuštati,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 137.st.1.i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/7523, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 23.01.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 17. prosinca 2024. oko 08,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. III. Retkovec u smjeru juga. Tom prilikom išao je kući po prikolicu zbog prijevoza stvari za prijatelja, koji se nalazio s njim u vozilu. Dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge kod Ulice kneza Branimira, nisu bili upaljeni nikakvi niti svjetlosni niti zvučni signali kada je on započeo prelaziti preko pruge. Međutim, kada je prešao prve dvije tračnice i nalazio se ispred drugih tračnica, čuo je zvučni signal. U tom trenutku nije mogao ostati između pruga, te je nastavio vožnju i kada je prešao i druge tračnice u retrovizoru je uočio svjetlosni signal koji je označavao da će doći do spuštanja rampe. Istakao je da je dolaskom do pred prugu uočio policijsko vozilo koje se nalazilo u ul.B, te sigurno ne bi prešao preko pruge da je bilo upaljen zvučni i svjetlosni signal.

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka FJ, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije Zagreb, br. 1056731389, te izvod iz prekršajne evidencije, dok sudac nije ispitao svjedoka djelatnika policije KJ, jer se isti nije odazvao pozivima Suda.

5. Svjedok MJ naveo je da se 17.12.2024. oko 08,40 sati nalazio kao suvozač u vozilu [registarska oznaka] kojim je upravljao BJ. Dolaskom do raskrižja ul. III. Retkovec i Ulice kneza Branimira gdje se nalazi prijelaz preko željezničke pruge, prešli su preko prijelaza u trenutku kada nisu bili upaljeni niti svjetlosni niti zvučni signali, a iza njih, koliko se sjeća, prošao je još jedan automobil. Kada su prošli sve pruge, policija je zaustavila i njih i vozilo koje je prošlo iza . Istakao je da su oni dolaskom do pruge vidjeli policijsko vozilo koje se nalazilo između prvog i drugog dijela tračnica, te u trenutku kada su započeli prelaziti preko pruge nisu bili upaljeni niti svjetlosni niti zvučni signali.

6. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da kritične zgode, dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge kod Ulice kneza Branimira, nisu bili upaljeni nikakvi niti svjetlosni niti zvučni signali kada je on započeo prelaziti preko pruge, te kako je njegovu obranu u cijelosti potvrdio i ispitani svjedok MJ, a kako se svjedok djelatnik policije KJ pozivu suda u više navrata nije odazvao, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju izviješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7.Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BJ,

[adresa],

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis