Poslovni broj: Gž Ovr-691/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kobaš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šuster, Kobaš, Buntić d.o.o. u Zagrebu, radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-281/2025-3 od 14. srpnja 2025., dana 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovršenika, ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-281/2025-3 od 14. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prigovor ovršenika PČ od 22. travnja 2025. izjavljen protiv rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u [adresa] ABC poslovni broj Ovrv-4899/2025, UPP/OS-Ovrv-287/2025 od 7. travnja 2025. kao nepravovremen.

2. Protiv tog rješenja ovršenik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), u vezi članka 381. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ).

3. Odgovoru na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odbacio kao nepravodoban prigovor ovršenika od 22. travnja 2025. podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, sukladno članku 57. stavak 1. OZ, u vezi članka 282. stavak 2. ZPP, temeljem utvrđenja da je ovršeniku dostavljeno citirano rješenje o ovrsi dana 11. travnja 2025., protiv kojeg rješenja je podnio prigovor javnom bilježniku dana 22. travnja 2025., uz ocjenu da je navedeni prigovor izjavljen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana od dana dostave rješenja jer je rok za podnošenje prigovora istekao dana 21. travnja 2025.

6. Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi sljedeće:

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika ABC iz [adresa], poslovni broj Ovrv-4899/2025, UPP/OS-Ovrv-287/2025 od 7. travnja 2025., dostavljeno je ovršeniku PČ dana 11. travnja 2025, što jasno proizlazi iz dostavnice koja prileži spisu (list 43 spisa), sa valjanom uputom o pravnom lijeku kojom je jasno upozoren da prigovor može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka otpravka rješenja javnom bilježniku koji je rješenje donio,

- dana 22. travnja 2025., a što jasno proizlazi iz podataka o ovom predmetu u aplikaciji e-spis, ovršenik je po punomoćniku podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-4899/2025, UPP/OS-Ovrv-287/2025 od 7. travnja 2025.

7. Odredbom članka 57. stavak 1. OZ-a je propisano da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

8. Odredbom članka 112. stavak 2. ZPP-a, koja se supsidijarno primjenjuje u ovršnog postupku temeljem članka 21. stavak 1. OZ-a, propisano je ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka, već se za početak roka uzima prvi idući dan.

9. Odredbom članka 112. stavak 3. ZPP-a propisano je ako posljednji dan roka pada na državni blagdan ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvog idućeg radnog dana.

10. Člankom 282. stavak 2. OZ propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

11. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je predmetni prigovor nepravovremen.

12. Naime, navedeni dan 21. travnja 2025. je bio ponedjeljak koji slijedi odmah nakon Uskrsa (Uskrsni ponedjeljak), a koji dan je neradni dan u Republici Hrvatskoj, odnosno to je i dan kada sud ne radi, stoga pravilnom primjenom odredbom članka 112. stavak 3. ZPP-a proizlazi da je u predmetnom slučaju zadnji dan roka za pravovremeno podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi bio dan 22. travnja 2025. (prvi idući radni dan).

13. Obzirom da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije pravilno primijenio citiranu odredbu članka 112. stavak 3. ZPP-a, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je predmetni prigovor nepravovremen.

14. Stoga je valjalo temeljem odredbe iz članka 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

U Splitu, 18. rujna 2025.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić