Poslovni broj: Pp-690/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/15945, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 13. veljače 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan za prometne prekršaje

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 14. siječnja 2025. godine oko 14,40 sati, na državnoj cesti D2 u mjestu Lozan, u ulici lve Marinkovića kbr. 63, općina Špišić Bukovica, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D2 ulicom lve Marinkovića kroz mjesto Lozan smjerom jug - sjever, odnosno iz smjera mjesta Špišić Bukovice u smjeru mjesta Pitomača. Dolaskom do kbr. 63, vršio je radnju skretanja ulijevo u smjeru zapada na putni most navedenog kbr-a, a da pri tome nije propustio vozilo, koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja, oduzimajući prednost prolaska osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom državne ceste smjerom sjever-jug upravljao RF. Tom prilikom na zapadnoj prometnoj traci došlo je do udara prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je RF.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a vršio je radnju skretanja ulijevo preko središnje pune uzdužne razdjelne crte.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,

pod 2. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 45,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 645,00 € (šestočetrdesetpeteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 69,59 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 27,12 €, izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 € i izrada fotodokumentacije u iznosu od 15,93 €), a što sveukupno iznosi 89,59 € (osamdesetdeveteuraipedesetdevetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/15945, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 13. veljače 2025.g. protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 31. ožujka 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Na zakazano ročište za dan 18. rujna 2025.g. okrivljenik nije pristupio, prva dostava poziva nije bila uredno iskazana, a okrivljenik je po obavijesti HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok je druga dostava okrivljeniku uredno iskazana (okrivljenik zaprimio poziv dana 28. srpnja 2025.g.), no nije ispričao svoj nedolazak. Okrivljenik je u svom prigovoru, koji se može smatrati kao njegova pisana obrana, između ostalog, naveo da nisu utvrđene sve okolnosti o kojima ovisi počinjenje prekršaja, a time i okolnosti o kojim eventualno ovisi vrsta i visina kazne te izricanje zaštitne mjere. Zbog svega navedenog, predložio je da se obavezni prekršajni nalog stavi izvan snage i provede redovan prekršajni postupak, kao i da se sasluša njega kao okrivljenika te svjedoka RF.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 25. ožujka 2025.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, prijavu Opće bolnice Policijskoj upravi od 14. siječnja 2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime RF, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica od okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica od RF, troškovnik PP Virovitica od 13. veljače 2025.g., fotodokumentaciju očevida od 11. veljače 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 08. rujna 2025.g. za okrivljenog, te je u svojstvu svjedoka ispitan RF.

4. Svjedok RF je iskazao da je dana 14. siječnja 2025.g. oko 14,40 sati na državnoj cesti D2 u mjestu [adresa], u [adresa] ispred kbr. 63 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] smjerom sjever-jug iz pravca Koprivnice prema Slatini. Tada mu je u susret iz pravca [adresa] dolazilo vozilo marke "Opel" tipa Corsa virovitičkih reg. oznaka te je taj vozač naglo skrenuo ispred njega oduzimajući mu prednost, a iako je on kočio koliko je mogao, došlo je do kontakta njihovih vozila i to do udara prednjeg desnog bočnog dijela vozila "Corse" u desnu bočnu stranu njegovog vozila. Izašao je van iz vozila kao i taj vozač, a zna da mu je taj vozač tada rekao da ga uopće nije vidio, pri čemu mu je davao svoju osobnu iskaznicu i policu osiguranja na način da je to stavio na haubu vozila. Komunikacija između tog vozača i njega je bila korektna, nakon čega je on pozvao policijsku postaju te sačekao dolazak policijskih službenika. Naknadno je osjetio bolove u vratnoj kralježnici te je otišao na hitnu. U trenutku prometne nesreće i nedugo nakon iste bio je u stanju šoka i uplašen. Može reći da je njegovo osiguranje naknadilo štetu na vozilu kojeg je u međuvremenu i osposobio, a iznos štete je bio cca 4.800,00 €.

Na predočenu fotodokumentaciju očevida s fotografijama od F1 do F17 svjedok je iskazao da nema primjedbi.

5. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude jer iz situacijskog plana, zapisnika o očevidu i fotodokumentacije te iskaza svjedoka FF utvrđeno činjenično stanje u odnosu na prekršaj prouzrokovanja prometne nesreće sa tjelesnim ozljedama.

6. Nesporno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 63 i kretao se iz mjesta Špišić Bukovice u pravcu mjesta Pitomača.

7. Sporno je da li okrivljenik upravljajući tim vozilom dolaskom do navedenog kbr. ulice Ive Marinkovića oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. znake [registarska oznaka] kojim je upravljao RF pri čemu je vršio radnju skretanja u lijevo preko središnje pune uzdužne razdjelne crte na kolniku, odnosno da li je postupio suprotno odredbi članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. te članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ovaj je sud prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka RF jer je isti postojano iskazivao pred sudom i sa bogatstvom detalja opisao način kretanja okrivljenikovog vozila (" naglo skrenulo ispred njega i oduzelo mu prednost"), a čiji iskaz je potkrijepljen i fotografijama od F1 do F17 u fotodokumentaciji očevida, te zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi da je okrivljenik doista počinio navedene prekršaje, pa ovaj sud u radnjama okrivljenika nalazi dokaznim počinjenje prekršaja za koji ga se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

9. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

10. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne za prekršaj pod 1. i pod 2. koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 390,00 do 920,00 €, a koja se uvećava za iznos od 260,00 €, ukoliko je izazvana prometna nesreća sa tjelesnim ozljedama, dok za prekršaj pod 2. iznosi 60,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, te što nije prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 12. stavka 8. ZSPC-a, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 229. stavak 7., članku 163. stavak 8., članku 229. stavak 5., članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. (2x), članku 176. stavak 5. (2x) i članku 250. stavak 13. ZSPC-a.

11. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jednog) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere u najkraćem trajanju uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjeseca (koliko je i predložio ovlašteni tužitelj) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, jer je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za istovrsne prekršaje izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom čak 2 puta.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila, izrada skice mjesta prometne nesreće i izrada fotodokumetacije), koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Virovitici, 18. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 18. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis