Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-4624/2024

Broj:Ppž-4624/2024.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika MP, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. ožujka 2024. godine, broj: Pp-7790/2023., na sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se žalba okrivljenika MP kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik MP je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,0 EUR (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik MP proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 180,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da mu nije bilo omogućeno iznošenje obrane, te da mu uz poziv suda nije dostavljen prekršajni nalog kako bi mogao podnijeti pisanu obranu. Poriče počinjenje prekršaja navodeći da nikada nije primio obavijest policije za dostavu podataka o vozaču

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Nije počinjena bitna povreda odredbe prekršajnog postupka na koju se okrivljenik poziva, okrivljeniku je omogućeno sudjelovanje u postupku i iznošenje obrane, a kako je prekršajni nalog nesporno osobno primio, te je na isti u zakonskom roku uložio prigovor, bio je upoznat sa prekršajem koji mu se stavlja na teret i mogao je sudu dostaviti pisanu obranu.

6. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u materijalne dokaze prije svega obavijest o počinjenom prekršaju – obrazac podaci o vozaču i pripadajuću dostavnicu o primitku, izviješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju, te okrivljenika pravilno i zakonito proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

Iz ovako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno prihvatio navedene materijalne dokaze, te je po mišljenju vijeća ovog suda izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja za koji je proglašen krivim, a takovu svoju odluku isti sud je valjano i argumentirano obrazložio, te žalbeni navodi nepotkrijepljeni nikakvim novim činjenicama, ne dovode u sumnju pravilnost takove odluke prvostupanjskog suda, te se daljnje izvođenje dokaza po ocjeni ovog suda ukazuje nepotrebnim. Glede primitka obavijesti kojom se od okrivljenika traži dostava podataka o vozaču, valja istaći da je ista uredno izvršena osobno okrivljeniku a što je i naznačeno da dostavnici.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da izrečena novčana kazna primjerene težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.

U svezi s tim valja istaći da je za predmetni prekršaj propisana kazna znatno stroža (od 660,00 do 1.990,00 eura) od one koju je prvostupanjski sud primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije navela dodatnu okolnost koja bi opravdavala daljnje ublažavanje kazne, niti je daljnje ublažavanje novčane kazne opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja.

8. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. rujna 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.