REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2178/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene UĐ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24-5/12666 od dana 14. svibnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 18. rujna 2025. god., sud je istoga dana, bez prisutnosti okrivljenica te ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena ŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i ZĐ, rođena **.**.1950. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 14. svibnja 2024. god. u 07,15 sati, u Brodu na upi, Kralja Tomislava 8, u prostoru hotela Mance, nasilnički se ponaša u obitelji naspram svo supruga EĐ, na način da je rukama lupala po vratima njegove sobe te vikala riječima: "kurvo, otvaraj, jebete se cijelu noć, ubit ću tebe i nju" te nakon što je EĐ otvorio vrata, pokušala ga je udariti palicom koju koristi kao pomoć pri hodanju, koju je EĐ oduzeo te se vratila u svoju sobu i nastavila sa vrijeđanjem. Oko 16,30 sati, ispred hotela, vrijeđala je zaposlenicu hotela ČĐ, u čiju obranu je stao EĐ te je UĐ zamahnula palicom, no EĐ se izmaknuo, a UĐ je palicom udarila po osobnom vozu reg. oznake [registarska oznaka] te istog oštetila. UĐ i EĐ vratili su se u hotel, gdje je UĐ nastavila sa vrijeđanjem i psovanjem EĐ, nakon čega je isti pozvao policiju, a sve navedeno je kod EĐ izazvalo osjećaj uznemirenosti te povredu dostojanstva,

dakle, protivno odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

o p o m e n a.

II Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.

III Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 29. svibnja 2024. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene UĐ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3. Dana 18. rujna 2025. god., održana je glavna rasprava na koju nije pristupila uredno pozvana okrivljena ŽĐ, ali je sudu dostavila pisanu obranu, niti oštećeni EĐ, koji je sudu dostavu pisanu izjavu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.

Čitana je pisana obrana okrivljene UĐ, koja je dostavljena sudu dana 11. rujna 2025. god. u kojoj navodi da u cijelosti poriče navode iz optužbe, jer iz proteka vremena kada su se navodno događale ove za nju inkriminirajuće stvari, ima nejasno i maglovito sjećanje, ili ih se uopće ne sjeća. Napominje da je u proteklo vrijeme doživjela dva moždana udara i da joj se život u zdravstvenom i mentalnom smislu potpunosti promijenio. Nekih događaja iz tih vremena se sjeća vrlo maglovito te stvarne stvari, emocije i sličnosti ne rezonira u realnom vremenu i ne može objektivno raspolagati, sa uvjetno rečeno zdravim razumom. Ukoliko je dakle ne pod punom sviješću učinila nešto ružno ili loše, bilo kome, to nije u njenoj punoj naravi. Sjeća se u nekoj podsvijesti da je imala nekakvo neslaganje s djelatnicom te je vjerojatno takav oblik netrpeljivosti s njene strane prenesen na njenu bližnju okolinu. To da je prijetila nekome i mahala palicom, možda je i moguće, ali je nasuprot tome gotovo sigurna da nije nikog ozlijedila ili nanijela bilo koju drugu materijalnu štetu.

U dokazom postupku, čitana je izjava oštećenika EĐ, koju je isti dostavio sudu dana 11. rujna 2025. god. u kojoj je naveo da nije prema optužbi svoje supruge učinio ili izvršio bilo kakav nemoralni čin seksualnog zadovoljstva s djelatnicom ČĐ. Ista je njihova djelatnica od 2005. godine i u punom radnom odnosu je bila preko 20 godina. Siptomatično je kako u prijašnjih 18 godina dok je bio u punoj fizičkoj i seksualnoj moći nije doživio takve optužbe jer za njih naprosto nije bilo mjesta kao i sada koje su nastale zadnje dvije godine. Navodi da je kod njegove supruge došlo do zdravstvenih problema jer je doživjela dva moždana udara i u potpunosti je promijenila način razmišljanja i karakter. On kao odgovoran otac i suprug preuzeo su skrb za svoju obitelj jer osim supruge i sin je također invalid i nije u stanju obavljati radne zadatke tako da je sav taj teret i kazna ovakvog ishoda ne prihodovanje u poslovnom subjektu čime im je ugrožena osnovna egzistencija i to je najveća kazna nepromišljenog postupka njegove supruge. Napominje da je nakon takvog maltretiranja i nepromišljenih radnji od njegove suprug, gospođa ČĐ napustila radno mjesto i više nije u radnom odnosu kod njih od rujna 2024.godine. Stoga moli za punu obazrivost, a u skladu s time da se poštedi rigoroznih i bilo kakvih sudskih mjera jer ona zapravo ne razlučuje ovaj društveni delikt.

Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu.

Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je ŽĐ uhićena dana 14.05.2024 god. u 21,10 sati i dana 15.05.2024. god. u 08,10 sati puštena na slobodu. Vršen je uvid Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa EĐ u trajanju od 8 dana. Vršen je uvid u liječničku dokumentaciju za ŽĐ u kojoj između ostalih dijagnoza stoji i cerebrovaskularni inzult.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da okrivljenica svojim ponašanjem odnosno verbalnim vrijeđanjem supruga kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, što je rezultiralo i pozivanjem policije na intervenciju te u jednom trenutku i pokušala primijeniti fizičku silu odnosno mahala palicom.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj odnosno zdravstvene probleme okrivljenice za koje se može pretpostaviti da su jednim dijelom i razlogom takvog ponašanja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenice, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se istoj upućuje mjera upozorenja.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnost sud ne nalazi.

7.Okrivljenoj se ne izriče navedena zaštitna mjera, budući sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, cijeneći dosadašnje ponašanje u međusobnim odnosima supružnika.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 18. rujna 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju